Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2018 г. N Ф02-5196/18 по делу N А33-19417/2014

город Иркутск

22 октября 2018 г.

Дело N А33-19417/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 года по делу N А33-19417/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции:

Радзиховская В.В.),

установил:

Селютин Владимир Васильевич (далее - Селютин В.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросетьстрой" (ОГРН 1022402141520, ИНН 2460002730, далее - ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бобров Максим Васильевич.

В арбитражный суд 19.09.2017 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывших контролирующих лиц должника Протасова Сергея Владимировича и Котельникова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в порядке субсидиарной ответственности 92 149 668 рублей 29 копеек солидарно, а 19.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о привлечении Котельникова Алексея Викторовича, Протасова Сергея Владимировича, Протасова Владимира Николаевича, Троицкого Андрея Валерьевича, Анисимова Сергея Александровича, Шаповалова Алексея Ивановича, Гнатюка Дмитрия Петровича, Кытманова Александра Юрьевича солидарно к субсидиарной ответственности по долгам должника и взыскании с них 612 694 206 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года обособленные споры по рассмотрению указанных заявлений объединены в одно производство. В судебном заседании 14.08.2018 произведена замена Федеральной налоговой службы на ее правопреемника - индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года принят отказ индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Анисимова Сергея Александровича, Гнатюка Дмитрия Петровича, Троицкого Андрея Валерьевича и Шаповалова Алексея Ивановича. Производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (далее - ООО "Завод винтовых свай") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 16 августа 2018 года о прекращении производства по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением заявителем пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Завод винтовых свай" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить в части необходимости предоставления доказательств направления апелляционной жалобы Селютину В.В. и ОАО "Красноярсксетьстрой".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность указания судом апелляционной инстанции на необходимость предоставления доказательств направления копий апелляционной жалобы Селютину В.В. и ОАО "Красноярсксетьстрой". Заявитель полагает, что Селютин В.В. не является стороной по делу о банкротстве должника - ОАО "Красноярсксетьстрой". Кроме того, заявитель указывает, что поскольку решением суда от 22 июня 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, необходимость направления копии апелляционной жалобы должнику отсутствует, достаточно направления копии документов конкурсному управляющему должника.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Согласно подпункту 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

При этом в постановлении вышеназванного Пленума также разъяснено, что в случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно материалам дела, суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение и оставляя апелляционную жалобу без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Завод винтовых свай" не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, Котельникову А.В., Протасову С.В., Кытманову А.Ю., Селютину В.В.

ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", ООО "Торговый Дом "УНКОМТЕХ".

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с требованием суда направления копии апелляционной жалобы ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" и гражданину Селютину В.В.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Третьего арбитражного апелляционного суда.

Согласно материалам дела, Селютин В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 2 февраля 2015 года заявление гражданина о признании должника банкротом было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Таким образом, гражданин Селютин В.В., впоследствии замененный на процессуального правопреемника Протасова Владимира Николаевича, является заявителем по делу о банкротстве должника.

Довод кассационной жалобы о необоснованном требовании суда апелляционной инстанции о направлении копии апелляционной жалобы непосредственно самому должнику - ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" суд кассационной инстанции отклоняет ввиду отсутствия его разумного правового обоснования.

Таким образом, правильно применив нормы процессуального права и оценив представленные к апелляционной жалобе документы, суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям положений статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе ООО "Завод винтовых свай" не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и установлении срока для устранения указанных обстоятельств.

В то же время следует отметить, что согласно информации, размещенной в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", на момент рассмотрения кассационной жалобы на обжалуемое определение Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Завод винтовых свай" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года принята к производству определением суда апелляционной инстанции от 8 октября 2018 года и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2018.

Принимая во внимание, что указанная апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, и в рассматриваемом случае реализация лицом предоставленного арбитражным законодательством Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлена на восстановление нарушенного процессуального права подателя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 года по делу N А33-19417/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева А.Н. Левошко