Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2018 г. N Ф02-4823/18 по делу N А33-2719/2018

город Иркутск

23 октября 2018 г.

Дело N А33-2719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Петренко Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу N А33-2719/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Инхиреева М.Н., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (место нахождения: город Красноярск;

далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петренко Анатолия Александровича (далее - арбитражный управляющий, Петренко А.А.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года, требование управления удовлетворено, Петренко А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления N 66402527215565, N 66402527215572; N 66402527215589; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 13.09.2018), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2017 года по делу N А33- 26153/2016 заявление о признании Замфира Владимира Григорьевича (далее - должник, Замфир В.Г.) банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Петренко А.А.

Срок рассмотрения итогов процедуры реструктуризации определениями от 31.07.2017, от 05.10.2017, от 09.11.2017 откладывался на 05.10.2017, 09.11.2017, 15.01.2018 (соответственно).

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2018 по делу N А33-26153/2016 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2018.

Решением суда от 02 марта 2018 года Замфир В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.08.2018, финансовым управляющим должника утвержден Жарков А.В.

По результатам административного расследования должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 00032418 от 26.01.2018 в отношении арбитражного управляющего Петренко А.А., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7, абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, произвести обязательное опубликование сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Материалами дела установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника составлено - 24.11.2017, следовательно, соответствующие сведения подлежали опубликованию в срок до -30.11.2017. Между тем, указанные сведения включены Петренко А.А. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением N 2284084 от 04.12.2017, то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

Проверяя обоснованность довода арбитражного управляющего о том, что срок, в течение которого должно было быть опубликовано заключение, начинается - 29.11.2017 и заканчивается - 04.12.2017, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, поскольку срок опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, нормами Закона о банкротстве прямо не установлен, как не установлена и дата возникновения обязанности по их опубликованию, то срок внесения соответствующих сведений в информационный ресурс определяется в соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 Порядка, на что обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанции. В соответствии с ним сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При указанных выше обстоятельствах выводы судов о нарушении арбитражным управляющим срока опубликования сведений являются верными, а соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании указанных норм материального права.

Абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведения анализа финансового состояния гражданина,

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура реструктуризации долгов должника введена судом определением от 07.03.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 31.07.2017.

Соответственно, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, а именно не позднее 26.07.2017, финансовый управляющий обязан был представить в суд отчет о своей деятельности, а также сведения о финансовом состоянии гражданина.

Материалами дела установлено, что судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось протокольными определениями от 31.07.2017, 05.10.2017, 09.11.2017, на 05.10.2017, 09.11.2017, 15.01.2018 (соответственно), в связи с неисполнением финансовым управляющим обязанности предоставить в материалы дела: отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Из определения суда первой инстанции от 16.08.2017 по делу N А33-26153/2016 установлено, что 03.07.2017 в суд поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документации у должника, согласно которому финансовый управляющий Петренко А.А. просит: истребовать у Замфира В.Г. адрес для направления корреспонденции; истребовать у Замфира В.Г. бухгалтерскую документацию должника, документы, подлежащие архивному хранению; рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие финансового управляющего и его представителя.

Определением от 07.07.2017 заявление (об истребовании документов) было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 07.08.2017.

В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, ходатайство финансового управляющего возвращено определением от 16.08.2017.

28.08.2017 финансовым управляющим повторно заявлено ходатайство об истребовании документации у должника.

08.12.2017 через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего поступили в суд следующие документы: уведомление о проведении собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением копий: доверенностей, бюллетеней для голосования, журнала регистрации участников первого собрания кредиторов, сообщения ЕФРСБ; копия отчета финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 23.11.2017; копия реестра требований кредиторов на 23.11.2017; копия полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; копия анализа финансового состояния гражданина; копия заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; копия заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства.

Из протокольного определения суда первой инстанции от 15.01.2018 следует, что судебное заседание было отложено на 26.02.2018, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Указанным определением суд признал явку финансового управляющего и кредиторов должника в судебное заседание обязательной, а также обязал финансового управляющего представить в материалы дела в срок до 12.02.2018: документальное обоснование анализа финансового состояния должника; пояснения об отсутствии в анализе финансового состояния должника сведений о доходах должника; свидетельство о заключении расторжении брака; судебный акт о взыскании алиментов на детей; свидетельства о рождении детей; план реструктуризации долгов; протокол собрания кредиторов об утверждении плана реструктуризации долгов; нормативно-правовое обоснование возможности продления срока процедуры реструктуризации долгов; запросы в регистрирующие органы и должнику о составе имущества; доказательства направления запросов в регистрирующие органы, должнику; ответы на запросы от регистрирующих органов и должника

Таким образом, судами установлено, что сведения о финансовом состоянии должника представлены в суд только 08.12.2017.

При указанных выше обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений абзацев 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 и пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего об ошибочности указанных выводов судов отклоняются судом округа в силу следующего.

Несмотря на то, что срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, суды двух инстанций правомерно установили, что финансовый анализ должника должен быть проведен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.

Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению, поскольку несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов, и вместе с тем, повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

Материалами дела установлено, что срок проведения арбитражным управляющим финансового анализа составил более восьми месяцев. Каких-либо обстоятельств, препятствующих Петренко А.А. для проведения финансового анализа в более короткие сроки в материалы дела представлено не было.

Таким образом, учитывая факт предоставления финансового анализа лишь после неоднократного запроса суда первой инстанции, судами сделан верный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу N А33-2719/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин