Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2024 г. N Ф02-1213/24 по делу N А19-861/2020

город Иркутск

23 мая 2024 г.

Дело N А19-861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" - Акопян А.А. (доверенность от 13.01.2024 N 12, паспорт, диплом, справка о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крикуна Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2023 года по делу N А19-861/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

Крикун Юрий Васильевич (далее - истец, Крикун Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго - Гидрогенерация" (ОГРН 1123850033042, ИНН 3812142445, далее - ответчик, ООО "ЕвроСибЭнерго - Гидрогенерация") о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 128 221 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-861/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Иркутской области 01.06.2023 поступило заявление ООО "ЕвроСибЭнерго - Гидрогенерация" о взыскании с Крикуна Ю.В. 43 001 рубля 61 копейки судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2023 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судебные расходы за участие представителя в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 05.04.2021 не подлежат возмещению, поскольку суд кассационной инстанции в дальнейшем отменил судебные акты нижестоящих судов. Указывает, что: судом первой инстанции неправомерно не удовлетворено ходатайство истца об истребовании сведений о возможных вариантах переезда представителя ООО "ЕвроСибЭнерго - Гидрогенерация" с более низкой стоимостью; ответчик незаконно увеличил судебные расходы на размер налога на добавленную стоимость (далее - НДС); не ходатайствовал о рассмотрении дела путем использования систем веб-конференции.

ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы не поддержала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Учетно-сервисный центр "ЕвроСибЭнерго" (исполнителем) подписан договор от 31.01.2020 N 47 об оказании юридических услуг.

В рамках данного договора истцу оказаны юридические услуги, связанные с представлением его интересов в рамках настоящего дела.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены расходы на оплату проезда представителя, на оплату проживания в гостинице, и суточные на общую сумму 43 001 рублей 61 копейку.

Полагая, что на истце лежит обязанность возместить понесенные ответчиком судебные расходы, ООО "ЕвроСибЭнерго -Гидрогенерация" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов судами нижестоящих инстанций удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт несения истцом судебных расходов, принимая во внимание качество и последствия оказания юридических услуг, объема, содержания и качества подготовленных процессуальных документов, подготовленности представителей к судебным заседаниям, значения совершаемых процессуальных действий, обоснованность командировочных расходов, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, в заявленном объеме.

Довод заявителя о том, что ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции с использованием системы веб-конференции, однако прибыл в другой город для участия в судебном заседании, не свидетельствует о неразумности судебных расходов, поскольку статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, участвовать в судебных заседаниях путем использования систем веб-конференции, и сторона в соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав. Таким образом, оснований для отказа истцу в возмещении понесенных им командировочных расходов (проезд и проживание) не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами оставлено без рассмотрения ходатайство заявителя о запросе сведений о возможных вариантах переезда по маршруту г. Чита - г. Иркутск, а также ходатайство о запросе в авиакомпании информации о возможных перелетах по указанному маршруту, отклоняется судом кассационной инстанции, так как данные ходатайства были мотивировано отклонены судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением от 10 августа 2023 года.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

Выбор конкретного вида транспорта, оптимального маршрута поездки и выбор места проживания является правом участвующего в деле лица ограничен потребностями, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п. Доказательств чрезмерности указанных расходов заявителем не представило.

Взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, или подтверждающих несоблюдение судом критериев пропорциональности и разумности взысканных расходов, не представлено.

Довод заявителя о том, что ответчик незаконно увеличил судебные расходы на размер налога на добавленную стоимость, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, как противоречащий нормам Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям в письмах Министерства финансов Российской Федерации о том, что на сумму судебных расходов (командировочных расходов) начисляется НДС 20%.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2023 года по делу N А19-861/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Е.В. Белоглазова И.И. Палащенко