Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2018 г. N Ф02-5259/18 по делу N А10-5111/2017

город Иркутск

31 октября 2018 г.

Дело N А10-5111/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года по делу N А10-5111/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Забайкальское" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, далее - АО "ГУЖКХ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ОГРН 1150327003430, ИНН 0312016165, далее - ООО "УК "Вектор") о взыскании 1 127 815 рублей 64 копеек задолженности за поставленную холодную (питьевую) воду в марте 2017 года, 189 913 рублей 19 копеек законной неустойки за период с 18.04.2017 по 26.03.2018, неустойки с 27.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54).

ООО "УК "Вектор" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, пример судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: отнесение произведенных им оплат за март 2017 года на погашение задолженности за предыдущие периоды необоснованно; ООО "УК "Вектор" при перечислении денежных средств не указывало период оплаты, однако к платежным поручениям приложены сопроводительные письма с указанием периода оплаты; указывать в платежном документе назначение платежа и изменять его могут только плательщики - собственники (пользователи) жилых помещений; суды не дали надлежащей оценки бухгалтерской справке N 320 от 16.11.2017, из которой следовало о размере денежных средств по платежным документам с назначением платежа "за март 2017 года".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска являются требования ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг о взыскании долга за поставленные услуги водоснабжения и водоотведения и неустойки.

Арбитражные суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как возникшие по факту поставки (принятия) услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика, урегулированные статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о водоснабжении, Правилами N 354.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период; неоплаты в полном объеме ответчиком стоимости данных услуг.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем услуг по водоснабжению и водоотведению жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета воды и сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, арбитражные суды по результатам оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, установили: в марте 2017 года АО "ГУ ЖКХ" оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения; объектами водопотребления и водоотведения являются МКД, находящиеся в управлении ответчика; расчет задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета по МКД, где имеются в установленном законом порядке ОДПУ и расчетным путем по МКД, не имеющим приборов учета согласно Правилам N 354; расчет суммы иска уточнен истцом с учетом возражений ответчика по площади и количеству проживающих граждан; возражений относительно произведенного нового расчета ответчиком не заявлено.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет истца и признав его верным, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований доля удовлетворения иска.

Доводы о необоснованном отнесении истцом произведенной ответчиком оплаты за спорный период на иной период, судами рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 постановления N 54 и установленные по результатам оценки доказательств обстоятельства (невозможность отнесения платежных поручений к спорному периоду) с изложением мотивов их непринятия на страницах 9-11 решения и странице 6 постановления.

Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению статьи 319.1 Гражданского кодекс Российской Федерации, данным в пункте 32 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Довод о том, что арбитражные суды не дали надлежащей оценки бухгалтерской справке N 320 от 16.11.2017, из которой следовало о размере денежных средств по платежным документам с назначением платежа "за март 2017 года" судом округа отклоняется, поскольку судами оценка представленных ответчиком доказательств по оплате дана в совокупности с имеющимися в деле платежными поручениями, пояснениями сторон, установлен факт отсутствия в них конкретного указания спорного периода (март 2017 года) и правомерности зачета истцом указанных в этих платежных поручениях сумм в счет погашения ранее наступивших по сроку обязательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года по делу N А10-5111/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова