Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф02-4031/18 по делу N А78-3639/2017

город Иркутск

01 ноября 2018 г.

Дело N А78-3639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю Золотухиной И.В. (доверенность от 15.01.2018), Чистякова М.В. (доверенность от 09.01.2018) и публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" Ралько Т.В. (доверенность от 03.10.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 мая 2018 года по делу N А78-3639/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д. Е.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 7530010409; далее - налоговый орган, инспекция) от 01.09.2016 N 2.9-27/7ДСП в части доначисления налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2011-2012 годы в общей сумме 1 769 220 рублей 99 копеек, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанного налога за 2012 год, а также доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за налоговые периоды 2012 года в общей сумме 6 858 252 рублей, начисления соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года, требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2018 года указанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6 858 252 рублей и начисления пеней за неуплату указанного налога в сумме 6 443 рублей 94 копеек; признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на имущество организаций, начислении соответствующих сумм пени по эпизоду применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении зданий электрических и тепловых сетей, а также в части обязания налогового органа совершить необходимые действия по возврату налога на имущество организаций, доначисленного по указанному выше эпизоду, и соответствующих ему сумм пеней и направлены на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично; признано недействительным решение инспекции в части доначисления НДПИ в сумме 6 858 252 рубля, начисления соответствующих пени в сумме 6 443 рубля 94 копейки, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных при новом рассмотрении, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить в части доначисления НДПИ в сумме 6 858 252 рубля, начисления соответствующих пени в сумме 6 443 рубля 94 копейки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе инспекции и дополнениях к ней, у налогоплательщика в 2012 году не имелось оснований для применения нормативов потерь для многокомпонентных комплексных и урановых руд, утвержденных в 2006 году, для урана и молибдена.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для оспариваемых доначислений по НДПИ явился вывод инспекции, что налогоплательщик в декларациях по НДПИ за май-декабрь 2012 года неправомерно применил ставку 0 процентов в отношении фактических потерь добытых полезных ископаемых в отсутствие утвержденных нормативов потерь.

Отменяя судебные акты по делу и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что неоднократное изменение в 2006-2012 годах порядка утверждения нормативов потерь полезных ископаемых (преимущественно в части органа, компетентного утверждать нормативы, и уменьшения случаев, когда требуется согласование нормативов) само по себе не означает, что нормативы потерь, ранее утвержденные на 2006 год в установленном на тот период порядке, не могли применяться на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении НДПИ за спорные периоды мая - декабря 2012 года до утверждения новых нормативов; суды необоснованно отклонили ссылки общества на то обстоятельство, что налогоплательщику в соответствии с положениями пунктов 2, 3 Правил N 921 (в редакции, действовавшей в 2006 году) Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2006 N 107 были утверждены нормативы потерь полезных ископаемых на 2006 год по месторождениям "Стрельцовское", "Юбилейное", "Лучистое", "Антей", "Октябрьское", не рассмотрели вопрос о том, являлись ли месторождения "Стрельцовское" и "Антей" в спорных налоговых периодах вновь разрабатываемыми; в отношении нормативов потерь полезных ископаемых по месторождению ПГС-3 суды не дали никакой оценки доводам налогоплательщика о том, что фактически указанное месторождение ранее именовалось месторождением ПГС-2, в отношении которого также были утверждены нормативы потерь.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно применял в спорные периоды 2012 года нормативы потерь при добыче соответствующих полезных ископаемых, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.05.2006 N 107, в связи с чем, обоснованно применял ставку 0 процентов при исчислении НДПИ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2012 году) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Правилами N 921).

Согласно указанным Правилам в редакции, действовавшей с 25 ноября 2008 года по 20 февраля 2012 года редакции (пункт 2), нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) рассчитывались по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включались в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации) и утверждались Федеральным агентством по недропользованию.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил N 921 (в действующей с 4 августа 2009 года по 20 февраля 2012 года редакции) нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). Для месторождений, срок разработки которых не превышает 5 лет (без учета периода подготовки месторождения к промышленной эксплуатации), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче включаются в состав технического проекта на разработку месторождения на весь период разработки месторождения и впоследствии не уточняются.

На основании пунктов 3 и 4 Правил N 921 (в действующей с 21.02 2012 редакции) нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ). Для месторождений, срок разработки которых не превышает 5 лет (без учета периода подготовки месторождения к промышленной эксплуатации), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче включаются в состав технического проекта на разработку месторождения на весь период разработки месторождения и впоследствии не уточняются. Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем. Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно статье 23.2 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В целях реализации статьи 23.2 Закона "О недрах" и Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, приказом Роснедр от 15.10.2010 N 1184 установлено, что решения по утверждению нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче, рассчитанных в составе проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых, принимаются совещанием при Руководителе Роснедр или его заместителе, на основании результатов рассмотрения и согласования указанной проектной документации Центральной или территориальными комиссиями по разработке месторождений твердых полезных ископаемых в соответствии с установленными полномочиями.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что налогоплательщик в соответствии с указанными выше положениями законодательства нормативы потерь полезных ископаемых за 2012 год не согласовал.

Основания для признания факта утверждения обществу на 2006 год нормативов потерь по видам полезных ископаемых, которые им не добывались, а также по поводу несоблюдения обществом процедуры утверждения таких нормативов на 2006 год отсутствуют.

Из материалов дела следует, что общество в спорные налоговые периоды на основании лицензий на право пользования недрами ЧИТ 12367 ТЭ, ЧИТ 12368 ТЭ, ЧИТ 12369 ТЭ, ЧИТ 12371 ТЭ, ЧИТ 12373 ТЭ со сроками действия до 31.12.2012 осуществляло добычу урана и молибдена на месторождениях "Стрельцовское", "Юбилейное", "Лучистое", "Антей", "Октябрьское". Указанные лицензии были выданы обществу в 2004 году, а потому указанные месторождения не могут являться вновь разрабатываемым по отношению к спорным периодам 2012 года.

Доводы налогового органа о неправомерном применении обществом нормативов потерь, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.05.2006 N 107, ввиду их утверждения для урана и молибдена, были рассмотрены и обосновано отклонены судами, поскольку общество в спорные налоговые периоды на основании лицензий на право пользования недрами ЧИТ 12367 ТЭ, ЧИТ 12368 ТЭ, ЧИТ 12369 ТЭ, ЧИТ 12371 ТЭ, ЧИТ 12373 ТЭ со сроками действия до 31.12.2012 осуществляло добычу урана и молибдена на месторождениях "Стрельцовское", "Юбилейное", "Лучистое", "Антей", "Октябрьское".

В отношении нормативов потерь полезных ископаемых по месторождению ПГС-3 суды пришли к выводу о том, что фактически указанное месторождение ранее именовалось месторождением ПГС-2, в отношении которого Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2006 N 107 также на 2006 год были утверждены нормативы потерь - 10,8% по лицензии ЧИТ 03002 ТЭ на добычу песчано-гравийной смеси. Месторождение ПГС-2 и месторождение ПГС-3 являются одним и тем же месторождением, разрабатываемым обществом. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о правомерном применении обществом в спорные периоды 2012 года нормативов потерь при добыче соответствующих полезных ископаемых, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.05.2006 N 107, применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому оснований для доначисления оспариваемого обществом НДПИ, а также начисления соответствующих пени не установили, что явилось основанием для признания решения налогового органа в указанной части недействительным.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 мая 2018 года по делу N А78-3639/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин