Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф02-4930/18 по делу N А19-20925/2017

город Иркутск

14 ноября 2018 г.

Дело N А19-20925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" Мельниковой Е.В. (доверенность от 11.09.2018), Тугариной Н.А. (доверенность от 22.11.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Рязанцевой К.В. (доверенность от 12.01.2018), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области Рязанцевой К.В. (доверенность от 30.01.2018), Сарапуловой М.А. (доверенность от 09.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2018 года по делу N А19-20925/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (ОГРН 1113850010185 ИНН 3811146750, далее - заявитель, общество, ООО "АкТех", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании решения инспекции N 10-20/9 от 26.06.2017 в редакции решения УФНС по Иркутской области N 26-13/022096 от 04.10.2017 незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АкТех" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 10-20/7 от 28.04.2017 и вынесено решение от 29.06.2017 N 10-20/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие ему пени и штраф.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Техпроект" и непринятии обществом достаточных мер для проявления должной степени осмотрительности при выборе данных контрагентов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Законе о бухгалтерском учете).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, между ООО "АкТех" и ООО "Техпроект" (поставщик) заключены договоры поставки от 06.06.2013 N СН-085/2013, от 10.01.2014 N ОЗиВЭД 001-2014, согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить свинец марочный и свинцовые сплавы.

Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, а также показания свидетелей, арбитражные суды установили, что у контрагента ООО "Техпроект" отсутствуют транспортные средства, предназначенные для перевозки свинца и свинцовых сплавов, имущество и земельные участки, численность работников на 01.01.2013 и 01.01.2014 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013-2015 г.г. в налоговый орган ООО "Техпроект" не представляло; отсутствуют перечисления денежных средств по счетам данной организации: за транспортные услуги, привлечение физических лиц по договорам гражданско-правового характера, за аренду техники и транспортных средств, на выплату заработной платы, оплату общехозяйственных расходов (канцелярия, ГСМ и др.), оплату расходов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, доставка товара до ООО "АкТех" осуществлялась наемным транспортом, с помощью привлечения наемных работников по устной договоренности, ООО "Техпроект" по адресу регистрации не находится, факт нахождения складских помещений для хранения свинца и свинцовых сплавов не подтверждается, в счетах-фактурах проставлена подпись директора ООО "Техпроект" Сергиенко Д.Н. с помощью факсимиле. В ходе допроса руководитель ООО "Техпроект", Сергиенко Д.Н. затруднился ответить, лично ли он подписывал счета-фактуры, выставленные ООО "Техпроект" в адрес ООО "АкТех", пояснил только то, что все отправлялось в электронном виде, не помнит, какие счета-фактуры подписаны с помощью факсимиле и кто осуществлял факсимильное воспроизведение подписи при оформлении счетов-фактур, из представленных спецификаций усматривается несоответствие согласованного объема и наименования товара фактически поставленному. Также в представленных спецификациях не указаны пункты отгрузки товара, при этом указано, что доставка товара осуществляется автомобильным транспортом, когда в материалах дела имеются и железнодорожные накладные, в спецификации за апрель 2014 года указан способ самовывоз, однако путевые листы обществом не представлены, опросы водителей и собственников транспортных свидетельствуют об отсутствии реальных перевозок спорного груза на автомобилях, указанных в представленных налогоплательщиком транспортных накладных.

Судами установлено, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентом, доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций не имеется.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом нереальности совершения сделок и, соответственно, правомерности отказа инспекции в подтверждении вычетов по НДС и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации истолкованы и применены судами правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе повторяют правовую позицию общества, изложенную в заявлении и апелляционной жалобе, данные доводы были рассмотрены арбитражными судами и признаны несостоятельными со ссылкой на совокупную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2018 года по делу N А19-20925/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко