Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф02-142/18 по делу N А33-3674/2014

город Иркутск

2 февраля 2018 г.

N А33-3674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" Сармакова Арсения Кузьмича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года по делу N А33-3674/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

решением от 3 сентября 2014 года Арбитражный суд Красноярского края на общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (ОГРН 1052464072341, ИНН 2464075183, далее - общество "ДТА-Сервис") возложена обязанность восстановить поврежденную кабельную линии, питающую электроустановку общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Сервис" (ОГРН 1052464072341, ИНН 2464075183, далее - общество "ОЙЛ-Сервис"), не препятствовать перетоку электрической энергии.

26.05.2017 общество "ДТА-Сервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Красноярского края от 15 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приведенные им факты (аварийное отключение электрической энергии в связи с порывом на кабельной линии) свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество "ОЙЛ-Сервис" уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-7729).

Исходя из статей 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить, во-первых, способность обстоятельств, которые заявитель оценивает как вновь открывшиеся, повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, во-вторых, их объективное существование на момент рассмотрения спора, но отсутствие возможности учета ввиду того, что они не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик сослался на обнаружение в ходе исполнительных действий порыва энергоснабжения на кабельной линии, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности общества "ОЙЛ-Сервис" (акты совершения исполнительных действий от 06.04.2017 и от 13.04.2017), и имеющуюся в этой связи необходимость восстановления кабеля.

Обстоятельство, приводимое заявителем в качестве вновь открывшегося, не признано судами первой и апелляционной инстанций влияющим на существо решения от 3 сентября 2014 года как не соответствующее критерию, установленному пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что акты от 06.04.2017 и от 13.04.2017 не подтверждают производство испытаний в отношении именно кабельной линии, указанной в решении суда от 03.09.2014 (в частности, не указаны место расположения, точки присоединения, технические характеристики линии), и существование аварии на момент разрешения спора и вынесения решения суда.

Документы, обосновывающие наличие факта аварии (копии объяснительной электрика Загайнова С.Я., приказа N 7 от 11.01.2010 о приеме на работу в должность электрика Загайнова СЛ., диплома УВ N 239240 и удостоверения N 293 на имя Загайнова С.Я., справки главного энергетика ООО "Глобал Сибирь", соглашения от 01.07.2010 о внесении изменений в договор на электроснабжение N 8022 от 02.10.2006, справки индивидуального предпринимателя Сидорова Ю.Н., договора аренды от 01.02.2006, заключенного между обществом "ДТА-Сервис" и Сидоровым Ю.Н.), не представлялись обществом "ДТА-Сервис" при рассмотрении дела по существу.

Между тем в силу статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства лицо, участвующее в деле, обязано представлять в процессе рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу спора.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" уплатило государственную пошлину. Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не оплачиваются государственной пошлиной, заявителю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей, ошибочно уплаченных по платежному поручению от 7 декабря 2017 года N 387.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года по делу N А33-3674/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев