Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф02-405/18 по делу N А33-11700/2013

город Иркутск

06 февраля 2018 г.

Дело N А33-11700/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванова Алексея Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванова Алексея Сергеевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А33-11700/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.),

установил:

администрация города Назарово Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Союзу потребительских обществ Назаровского района Красноярского края о взыскании 1 292 037 рублей 19 копеек задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:54:0104008:0061 за период с 01.10.2010 по 31.12.2014, 287 449 рублей 23 копеек пени в размере ставки рефинансирования за период с 11.10.2010 по 09.04.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванов Алексей Сергеевич (далее конкурсный управляющий Назаровского Райпотребзоюза Иванов А.С.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Конкурсный управляющий Назаровского Райпотребзоюза Иванов А.С., не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:54:0104008:6465 был поставлен на кадастровый учет 10.10.2017, что подтверждается кадастровой выпиской от 08.11.2017 N КУВИ-002/2017-653761. Именно поэтому, только 10.11.2017 конкурсным управляющим получена кадастровая выписка на вновь образованный земельный участок. Сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, конкурсному управляющему стали известны только из кадастровой выписки от 08.11.2017.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято в полном объеме 14 апреля 2015 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекает 14.05.2015. Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Республики Хакасия 04.12.2017 нарочно, т.е. с пропуском срока на ее подачу более, чем 1,5 года.

При обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой конкурсным управляющим Назаровского Райпотребзоюза Ивановым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о новых фактических обстоятельствах (о том, что на земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, в связи с чем обязанность оплаты пользования земельным участком у ответчика отсутствовала) конкурсному управляющему стало известно 10.11.2017 из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорного земельного участка.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданного конкурсным управляющим, подлежит установлению момент, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2016 года по делу N А33-19994/2015 именно с этой даты Иванов А.С. стал конкурсным управляющим.

С указанного периода конкурсный управляющий не обращался в суд с апелляционной жалобой.

Более того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года по делу N А33-19994-1/2015 требования администрации г.Назарово о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Назаровского Райпотребсоюза по решению по делу N А33-11700/2013 были удовлетворены, в то время как Иванов А.С. на тот момент уже был назначен конкурсным управляющим должника (ответчика).

Никаких действий конкурсным управляющим также не предпринято, хотя имелась обязанность и возможность провести инвентаризацию имущества, сделать запросы в отношении имущества, проверить исполнение принятых в отношении должника судебных актов.

Заявитель подал апелляционную жалобу 04.12.2017, спустя более чем 1 год с момента утверждения его конкурсным управляющим, то есть за пределами всех возможных и разумных сроков обжалования и подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что не свидетельствует о добросовестном поведении конкурсного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий ссылался на конкретные даты прекращения прав ответчика на объекты недвижимости - 09.10.2013, 16.01.2014, указанные в выписке от 08.11.2017. Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, об обстоятельствах отсутствия недвижимого имущества у должника конкурсный управляющий должен был узнать в разумные сроки после его утверждения, приступив к исполнению своих прямых обязанностей, а не спустя столь значительный период времени из выписки из ЕГРП.

В соответствии с части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Поскольку конкурсный управляющий Назаровского Райпотребзоюза Иванов А.С. не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А33-11700/2013 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А33-11700/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова