Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф02-7492/17 по делу N А19-7523/2017

город Иркутск

07 февраля 2018 г.

Дело N А19-7523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании прокурора Иркутской области Царевой Н.В. (служебное удостоверение N 168209),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу N А19-7523/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

прокурор Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, г. Иркутск, далее - УФССП России по Иркутской области, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аврора" (ОГРН 1127321000685, ИНН 7321318253, Ульяновская область, р.п. Ишеевка, далее - ООО "ЧОО "Аврора", общество, ответчик) с требованием о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по централизованной охране помещений от 16.12.2016 N 20-ЗК, заключенного между УФССП России по Иркутской области и названным обществом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

УФССП России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие законодательного урегулирования вопроса о том, какой орган и как должен осуществлять государственную охрану объектов ФССП России и её структурных подразделений; в обоснование позиции о действительности спорного контракта сослался на положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2017 N 311 "О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587", предусматривающие, что частная охранная деятельность не распространяется только на объекты Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в которых оборудованы места для хранения боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 16.12.2016 УФССП России по Иркутской области (заказчик) и ООО "ЧОО "Аврора" (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг по централизованной охране помещений N 20-ЗК (далее - контракт) для обеспечения нужд УФССП по Иркутской области и его структурных подразделений, расположенных на территории Иркутской области, в период с 01.01.2017 по 30.06.2017; охраняемые помещения - определенное сторонами имущество заказчика внутри помещений, расположенных по адресу: п. Мама, ул. Набережная, 11-2.

Заключение ответчиками вышеназванного контракта в нарушение части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О государственной охране", постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" явилось основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый контракт был заключен сторонами в нарушение законодательно установленного запрета на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов структурных подразделений УФССП по Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

К числу таких объектов, в том числе, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 1 Перечня).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденным приказом ФССП России от 02.10.2013 N 344, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области являются его подразделениями, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и являются его составной частью.

Правильно применив вышеперечисленные нормы материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также установив, что имущество Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области подлежит государственной охране исполнителем, относящимся к числу федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности таких объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорный контракт противоречит требованиям закона и является ничтожным, поскольку заказчик не вправе был заключать его с исполнителем без учета ограничений, установленных Законом от 11.03.1992 N 2487-1.

При этом арбитражные суды обоснованно сослались на изложенную в определении от 21.12.2011 N 1863-О-О правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указав, что необходимость государственной охраны объектов подразделений федеральных органов исполнительной власти обусловлена надлежащим обеспечением безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Ссылки управления на положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2017 N 311 "О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587" судом округа отклоняется, так как указанная норма вступила в силу после заключения оспариваемого контракта, тогда как вопрос о действительности заключенной сделки разрешается исходя из норм материального права, действовавших на дату заключения соответствующего договора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу N А19-7523/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко