Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2018 г. N Ф02-265/18 по делу N А19-20788/2015

город Иркутск

09 февраля 2018 г.

Дело N А19-20788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области Бутрий П.В. (доверенность от 09.01.2018 N 03-14/03) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Бутрий П.В. (доверенность от 06.04.2017 N 08-08/007274),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колючева Вячеслава Михайловича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А19-20788/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Колючев Вячеслав Михайлович (ОГРИП 312381702700016, ИНН 381701209403; далее - предприниматель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-20788/2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителями требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 12.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении суда срок устранены не были.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что почтовые отправления с идентификаторами N 67200216934853, N 67200216934846 с вложением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 9 ноября 2017 года возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения; судебная корреспонденция направлена по адресам, указанным, в том числе в апелляционной жалобе, и возвращена почтовым отделением с учетом требований особых условий и порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в связи с чем признал предпринимателя надлежаще извещенным, и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", возвратил апелляционную жалобу.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, почтовые отправления с идентификаторами N N 67200216934853, 67200216934846 с вложением копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения им получены не были, в связи с чем нарушены его процессуальные права. Указанные почтовые отправления возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока. При этом в два адреса доверенного лица предпринимателя Лисова А.Б., указанные предпринимателем в апелляционной жалобе, определения об оставлении апелляционной жалобы не направлялись. Кроме того, у предпринимателя нет доступа в сеть Интернет, в связи с чем не было возможности отслеживать информацию о движении дела.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области представлены отзывы на кассационную жалобу предпринимателя, из которых следует об их согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции и управления поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 названной статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Предприниматель был извещен о месте и времени рассмотрения заявления инспекции о взыскании судебных расходов в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представил возражения на заявление.

Материалы дела содержат доказательства направления судом апелляционной инстанции судебной корреспонденции по адресам предпринимателя, указанным предпринимателем в апелляционной жалобе, и возвращения корреспонденции с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 10.11.2017.

У предпринимателя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в суд апелляционной инстанции запрашиваемых документов (с 09.11.2017-12.12.2017).

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок в апелляционный суд не поступило, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

В рассматриваемом случае самостоятельное продление апелляционным судом срока оставления апелляционной жалобы без движения и/или принятие ее к производству нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о ненаправлении копий определений по двум адресам представителя предпринимателя, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в отсутствие изменений записей в ЕГРИП обращение заявителя с просьбой о направлении корреспонденции в адрес представителя не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А19-20788/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин