Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф02-486/18 по делу N А19-12358/2017

город Иркутск

13 февраля 2018 г.

Дело N А19-12358/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании председателя Гаражно-строительного кооператива "Нива" - Конопелькиной Т.А. (выписка из ЕГРП, паспорт) и представитель Гнатко Е.А. (доверенность от 07.02.2018, паспорт), представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области - Перерешко М.Н. (доверенность от 15.02.2017, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - гаражно-строительного кооператива "Нива" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года по делу N А19-12358/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Нива" (ОГРН 1033802458084, ИНН 3827015908, р.п. Маркова, Иркутская область, далее - ГСК "Нива", кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 894 от 01.12.2009 в размере 4 031 039 рублей 88 копеек, из которых 2 350 741 рубль 54 копейки - основной долг за период с 01.01.2014 по 30.06.2017;

1 680 298 рублей 34 копейки - неустойка за период с 11.02.2011 по 05.05.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года, исковые требования полностью удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик указал на неизвещение его о дате судебного заседания по настоящему делу, что лишило кооператив возможность представить доказательства оплаты арендных платежей, заявил об истечении срока исковой давности и о снижении неустойки.

Кроме этого кооператив считает неверным представленный истцом расчет по арендной плате за земельный участок, полагая безосновательным применение в нем дополнительного коэффициента (коэффициента инфляции) за период 2016, 2017 годов, что свидетельствует о незаконном одностороннем изменении Министерством порядка (механизма) расчета арендной платы в нарушение пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы, по мнению заявителя кассационной жалобы, возможно только после направления арендатору соответствующего уведомления, чего Министерством сделано не было, как и не было направлено ответчику уведомление о передаче Министерству полномочий арендодателя по договору аренды земельного участка N 894 от 01.12.2009.

Присутствующие в судебном заседании представители ГСК "Нива" подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель Министерства возражала доводам жалобы и просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ГСК "Нива" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 894, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:06:010105:886, общей площадью 25 896 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, ул. Совхозная, 1, для строительства гаражного кооператива, на срок с 13.07.2009 по 13.07.2014.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 01.12.2009 N 894.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В пункте 6.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала согласно расчету арендной платы, указанному в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 3.6 договора).

Расчет арендной платы определен в Приложении N 1 и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Арендатор обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным, получать у арендодателя Приложение N 1, подготовленное арендодателем с расчетом арендной платы на текущий финансовый год. Арендодатель вправе направить уведомление об изменении размера арендной платы (Приложение N 1 на финансовый год) в срок до 31 декабря расчетного года по адресу, указанному арендатором в договоре (пункт 3.5 договора).

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области: по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.

На основании изложенного права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 894 от 01.12.2009 перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа - Министерства имущественных отношений Иркутской области в порядке правопреемства в силу закона.

19.05.2017 Министерство направило в адрес кооператива предупреждение N 02-51-0733/17 о необходимости в срок до 07.06.2017 погасить имеющуюся по договору задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору N 894 от 01.12.2009, образовавшуюся с 01.01.2014 на стороне ГСК "Нива" задолженность по арендной плате и начисленной неустойке, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка N 894 от 01.12.2009 и установил, что за спорный период арендные платежи арендатором по договору не вносились, в связи с чем указал на имеющуюся у ответчика обязанность оплатить возникшую задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 и сумму начисленной неустойки.

По результатам повторного рассмотрения дела Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды земельного участка, суды верно применили положения земельного и гражданского законодательства.

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Как установлено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размер арендной платы определяется договором аренды.

Договор аренды от 11.06.2009 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому на основании статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка и установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в полном объеме. Расчет подлежащих взысканию основного долга по арендной плате и неустойки судом проверен, признан верным.

Кроме того, ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, контррасчет задолженности не представил, в связи с чем требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы ответчика, оспаривающего правильность представленного истцом расчета взыскиваемых арендных платежей за 2016, 2017 годы, проверены и обоснованно отклонены апелляционным судом, установившим, что расчеты арендной платы на данные периоды подписаны сторонами без возражений (л.д. 26-27). По той же причине изменение размера арендной платы за 2016, 2017 годы не может расцениваться как одностороннее.

Ссылка кооператива на то, что одностороннее изменение размера арендной платы возможно только после направления арендатору соответствующего уведомления, безосновательна, поскольку такое условие договором не предусмотрено, а стоимость аренды земель законом отнесена к категории регулируемых цен, следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Довод кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не принимается окружным судом в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как видно из материалов дела, ответчик извещался о судебных заседаниях по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 664528, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, а также по другим известным адресам (учредителя и председателя кооператива).

Однако почтовые отправления не были получены адресатами и возвращены органами почтовой связи с отметками "истек срок хранения" с соблюдением правил оказания услуг почтовой связи.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку судебные извещения направлялись по всем известным суду адресам ответчика, в том числе и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не были вручены ему по обстоятельствам, зависящим от адресата, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ввиду того, что ГСК "Нива" не заявило в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении данного дела, апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому оснований для применения соответствующих положений закона у судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Аналогичное правило действует в отношении правомочия ответчика заявить о снижении подлежащей взысканию неустойки по статье 333 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной арбитражный суд не находит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2017 года по делу N А19-12358/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина