Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф02-5487/18 по делу N А58-7565/2017

город Иркутск

21 ноября 2018 г.

Дело N А58-7565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года по делу N А58-7565/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кононова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Анабарского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Сивиком" (ОГРН 1021401376490, ИНН 1405000547, далее - АД ООО "Сивиком", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29 ноября 2017 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Воловик Руслан Анатольевич (далее - Воловик Р.А.).

Определением арбитражного суда от 2 марта 2018 года производство по делу о признании АД ООО "Сивиком" несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Воловик Р.А. обратился 21.02.2018 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа судебных расходов в виде вознаграждения и фактически понесенных затрат на процедуру банкротства в сумме 103 891 рублей 61 копейки, в том числе: 90 000 рублей задолженности по вознаграждению за период с 27.11.2017 по 27.02.2018, и 13 891 рублей 61 копейки фактически понесенных расходов за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами нарушены положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заявление о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру должно было быть рассмотрено ранее при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.

Ссылаясь на ненадлежащее осуществление арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, уполномоченный орган указывает на противоречивость выводов о финансовом состоянии должника, содержащихся в отчете временного управляющего, полагает, что временный управляющий обладал информацией об отсутствии имущества у должника ранее судебного заседания по рассмотрению отчета. При этом уполномоченный орган указывает на незначительный объем проведенной работы временным управляющим: опубликование соответствующих объявлений в газете "Коммерсантъ", Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и направлением запросов в регистрирующие органы.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о банкротстве должника являлся уполномоченный орган.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Судами определено, что Воловиков Р.А. исполнял обязанности временного управляющего АД ООО "Сивиком" в период с 27.11.2017 по 01.03.2018.

Судами также установлено, что на дату рассмотрения отчета временного управляющего арбитражным управляющим были выполнены все мероприятия процедуры: опубликованы обязательные сообщения на сайте ЕФРСБ и один итоговый отчет, направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на них об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об открытых банковских счетах, ответ АКБ "Алмазэргиэнбанка". Временным управляющим направлены запросы в МИФНС N 1 и в МИФНС N 5 но Республике Саха (Якутия) о предоставлении документов: выписки из ЕГРЮЛ, копии уставных документов общества, актов сверки, подтверждающих сумму задолженности, копии имеющихся бухгалтерских документов и сдаваемой отчетности, копии документов о результатах проверок в отношении должника, информации о расчетных, текущих, валютных и иных счетах АД ООО "Сивиком". Ответы на указанные заявления уполномоченным органом были представлены временному управляющему частично 06.02.2018, 09.02.2018.

Кроме того, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлен отчет о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Из отчета временного управляющего от 09.02.2018, следует, что источники для покрытия судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, у должника отсутствуют. 09.02.2018 временным управляющим проведено собрание кредиторов на котором принято решение об обращении с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен определением арбитражного суд от 2 марта 2018 года о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и подтверждается материалами дела.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и в пунктах 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установив проведение временным управляющим комплекса всех необходимых мероприятий по делу, приняв во внимание отсутствие денежных средств и имущества у должника, а также документов, свидетельствующих о признании судом незаконными действий временного управляющего, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и вознаграждения в размере 103 891 рублей 61 копейки.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем осуществлении обязанностей временного управляющего не нашел своего подтверждения, поскольку совершая необходимые стандартные действия по проверке деятельности должника, арбитражный управляющий Воловик Р.А. выполнял свои обязанности в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года по делу N А58-7565/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Ю. Юшкарёв