Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф02-5967/18 по делу N А19-16249/2014

г.Иркутск

20 ноября 2018 г.

Дело N А19-16249/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Парапет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года по делу N А19-16249/2014,

установил:

обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирмы "Деметра" (далее - должник) заявления акционерного общества "Парапет" (далее - АО "Парапет") о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Иного порядка обжалования судебных актов Закон о банкротстве не предусматривает.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление от 3 сентября 2018 года вступило в законную силу 03.09.2018, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 03.10.2018.

Кассационная жалоба подана АО "Парапет" 03.11.2018, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Иркутской области, то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить процессуальный срок обжалования при условии признания причин его пропуска уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы АО "Парапет" ссылается на получение обжалуемого постановления от 3 сентября 2018 года 10.10.2018.

Между тем, причины пропуска срока обжалования, на которые указано заявителем кассационной жалобы, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, подтверждающих отсутствие реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию определения от 12 апреля 2018 года и постановления от 3 сентября 2018 года в установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, сведения о продолжительности которого содержатся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года.

Обжалуемое постановление от 3 сентября 2018 года размещено Четвертым арбитражным апелляционным судом 04.09.2018 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Как предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (обособленному спору), а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу (спору) самостоятельно предпринимают меры по получению информации об его движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель кассационной жалобы как непосредственный участник обособленного спора извещен как о начавшемся процессе, так и о заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого принято постановление от 3 сентября 2018 года, проведенном с участием представителей АО "Парапет" Гордеевой Е.А. и Козлова И.В., подтвердивших полномочия доверенностями от 27.07.2016 и от 30.01.2017, соответственно, при этом обособленный спор и апелляционное производство по нему было инициировано самим АО "Парапет" (до переименования - ЗАО "Парапет").

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

АО "Парапет", заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не сослалось и не представило доказательства, которые бы являлись свидетельством объективной невозможности воспользоваться правом обжалования в срок, установленный законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.

Обстоятельства пропуска срока обжалования, названные заявителем кассационной жалобы, не могут быть приняты в качестве уважительных причин как основание для его восстановления.

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока обжалования судебных актов, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.

Восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов при непредставлении доказательств уважительности его пропуска, что имеет место в данном случае, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. Именно в пределах установленного законом срока, а не по его прошествии, они должны, при отсутствии к тому объективных препятствий, определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "Парапет" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года по делу N А19-16249/2014.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ее заявителю.

Возвратить акционерному обществу "Парапет" государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, перечисленную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 233 от 01 ноября 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах, приложенные к ней документы на 47 листах, платежное поручение на 1 листе, конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Н.Умань