Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф02-7799/17 по делу N А19-10889/2017

город Иркутск

27 февраля 2018 г.

Дело N А19-10889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Овчинникова А.Г. (доверенность от 17.01.2018 N 25/2/1-22), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Мурзиной О.А. (доверенность от 09.01.2018 N 22) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Мурзиной О.А. (доверенность от 05.04.2017 N 08-08/007167),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу N А19-10889/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802315240, ИНН 3823001534; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667; далее - инспекция) от 21.12.2016 N 343 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 70 634 рубля, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068; далее - управление) от 16.03.2017 N 26-13/005274@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены взаимосвязанные положения норм подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 366-ФЗ от 24.11.2014 и пункта 48.11 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, части 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с внесением в подпункт 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса изменений, вступивших в силу с 01.01.2015, на основании чего подлежит применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Привлечение осужденных к оплачиваемому труду в силу пункта 48.11 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Инспекцией и управлением представлен отзыв на кассационную жалобу учреждения, в котором они заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.10.2016 N 10-12/3163 и принято решение от 21.12.2016 N 343 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению доначислен налог на прибыль организаций за 2015 года в размере 70 634 рубля, а также предложено уплатить указанную недоимку по налогу и внести необходимые исправления в налоговый и бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления учреждению налога на прибыль организаций послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о неисчислении налогоплательщиком налога с доходов, полученных от операций по реализации товаров, и не учет расходов, связанных с приобретением товаров, реализованных в дальнейшем контрагентам.

Решением управления от 16.03.2017 N 26-13/005274@ решение инспекции от 21.12.2016 N 343 оставлено без изменения.

Считая, что указанные решения инспекции и управления нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у учреждения не имелось оснований для неопределенности и неоднозначного понимания положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251, пункта 48.11 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы учреждения о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.

Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подпункт 33.1 пункта 1 статьи 251 указанного Кодекса внесены изменения, согласно которым с 1 января 2015 года при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных казенными учреждениями от оказания услуг (выполнения работ).

При этом в указанной норме доходы в виде средств, полученных казенными учреждениями от реализации товаров, не поименованы.

Учитывая изложенное, в рамках реализации полномочий федерального казенного учреждения Федеральной службой исполнения наказаний по привлечению осужденных к труду доходы федеральных казенных учреждений от реализации товаров для целей налогообложения прибыли организаций являются выручкой от реализации, поэтому указанные средства не могут быть признаны в качестве средств целевого финансирования, поименованных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суды двух инстанций установили, что учреждением в 2015 году получена выручка в общей сумме 15 082 084 рубля 77 копеек от реализации пиломатериалов в адрес ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод", ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области; киоска и металлической оградки в адрес Администрации Вихоревского городского поселения и Козловского В.Е.; продуктов подсобного хозяйства в адрес физических лиц и УФК по Иркутской области (ГУФСИН по Иркутской области); продуктов питания в адрес физических лиц, ФГУП "Сибирское" ФСИН России, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, ФГУП "Управление торговли ГУФСИН по Красноярскому краю"; хлебобулочных и мясных изделий в адрес УФК по Иркутской области (ГУФСИН по Иркутской области) и физических лиц; одежды в адрес ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области" ООО "Братская швейная фирма".

Расходы учреждения, связанные с реализацией товаров, составили 13 871 728 рублей.

Инспекцией при расчете налога на прибыль организаций обоснованно были учтены как доходы налогоплательщика, полученные от реализации товаров, произведенных с использованием труда осужденных, так и расходы, понесенные в связи с производством (изготовлением) таких товаров.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются к доходам, полученным учреждением от реализации продукции, произведенной с использованием труда осужденных.

Указанные доходы подлежат учету для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке. Оснований для признания незаконным обжалуемого решения инспекции у судов не имелось.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При проверке принятых по делу судебных актов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство учреждения о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу приведенных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае, когда спорная норма подлежит применению в рассматриваемом деле и суд приходит к выводу о несоответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Доводы, изложенные в ходатайстве учреждения, в большей степени сводятся к мотивировке своего толкования вышеназванных норм, нежели к обоснованию их несоответствия нормам Конституции Российской Федерации.

В связи с этим необходимость для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом отсутствует, ходатайство учреждения удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу N А19-10889/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин