Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2018 г. N Ф02-332/18 по делу N А19-4987/2017

город Иркутск

05 марта 2018 г.

Дело N А19-4987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" - Колесниковой О.А. (доверенность N юр/3 от 29.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года по делу N А19-4987/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "Солид-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братский бензин" (ОГРН 1123804001837, ИНН 3804048640, Иркутская область, г. Братск, далее - ООО "Братский бензин", ответчик) о взыскании убытков вследствие сверхнормативного простоя вагонов в размере 330 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Солид-Сибирь" оспаривает вывод судов о пропуске срока исковой давности, полагая, что моментом начала течения срока является факт выставления претензии акционерным обществом "Солид - товарные рынки".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы; ответчик своих представителей в суд округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 007/ПС-12 S-Sibir от 08.11.2012, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукты нефтепереработки.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов/контейнеров) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов/контейнеров) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Время использования цистерн (вагонов/контейнеров) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/ контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Пунктом 6.7 договора установлено, что время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза сторонами определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны/контейнеры), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/ грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что покупателем подлежат возмещению поставщику расходы, связанные с поставкой продукции, в частности, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов-цистерн.

Указав на факты прибытия под выгрузку поставленного ответчику товара 13.06.2013, 25.06.2013, 14.11.2013, 07.09.2013, 09.08.2013, 19.10.2013, 09.08.2013, 05.08.2013, 08.09.2013, 02.09.2013, ссылаясь на то, что ответчик принятое на себя обязательство по обеспечению слива (выгрузки) продукции и возврата цистерны перевозчику произвел с просрочкой, что послужило основанием для начисления истцу убытков от акционерного общества "Солид - товарные рынки" за просрочку возврата вагона, ООО "Солид-Сибирь" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соответствующее заявление ответчика, посчитал срок исковой давности пропущенным, в связи с чем, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании с покупателя убытков вследствие сверхнормативного простоя вагонов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что нарушение ответчиком договорной обязанности по обеспечению слива (выгрузки) в установленные сроки произошло в период июня-сентября 2013 года, в то время истец обратился в суд с иском 29.03.2017, принимая во внимание продление срока исковой давности на период времени, в течение которого подлежит рассмотрению претензия, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности противоречит положениям приведенных норм права. По смыслу приведенных выше положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, являющийся стороной просроченного обязательства, узнает или должен узнать о нарушении своего права с момента окончания определенного обязательством срока его исполнения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года по делу N А19-4987/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова