Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2018 г. N Ф02-229/18 по делу N А33-14041/2016

город Иркутск

01 марта 2018 г.

Дело N А33-14041/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" Варнаковой С.В. (доверенность от 01.10.2015), Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Макарова А.В. (доверенность от 20.02.2017), Ткачёвой О.А. (доверенность от 15.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года по делу N А33-14041/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Терминал" (ОГРН 1052411031496, ИНН 2411015448, далее - ООО "ЭРА Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г.Москва, далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о признании договора аренды от 16.05.2002 N 5693 действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае, ФГКУ "Росгранстрой", Территориальное Управление Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЭРА Терминал", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 марта 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") не содержит каких-либо ограничений по вопросу включения в конкурсную массу прав аренды и не предусматривает обязательное получение конкурсным управляющим согласия арендодателя (собственника) на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу. Вывод суда относительно отсутствия правовых оснований для признания договора действующим при отсутствии его государственной регистрации является неверным. Сам по себе факт погашения записи в ЕГРП о государственной регистрации договора не влечет прекращение права аренды, при фактическом продолжении арендных отношений. Выбранный способ защиты нарушенного права не противоречит требованиям законодательства. Нарушение ответчиком прав истца выражается в том, что последний, не признавая действие договора, и, соответственно, обязательность соблюдения его условий сторонами, неоднократно обращался с требованием о погашении задолженности, рассчитывая стоимость владения и пользования зданием авиационного обменного почтового пункта, не в размере стоимости аренды, закрепленной договором от 16.05.2002 N 5693, а исходя из проведенной ответчиком оценки стоимости права пользования данным нежилым помещением.

Отзывы ФГКУ "Росгранстрой", ФГУП "Почта России" на кассационную жалобу судом округа не принимаются во внимание как направленные в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом (арендодатель), управление Федеральной почтовой связи (организация) и открытое акционерное общество "Красноярские авиалинии" (арендатор) заключили договор аренды от 16.05.2002 N 5693.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель при участии организации передает, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее нежилое здание авиационного обменного почтового пункта (АОПП) с административной пристройкой, общей площадью 6326,70 кв.м., в том числе: - 1286,90 кв.м - наземные помещения здания авиационного обменного почтового пункта (согласно тех. паспорта - лит. А): 4717,40 кв.м - административная пристройка (согласно тех. паспорта - лит. А1); 322,40 кв.м - подвальное помещение здания авиационного обменного почтового пункта (согласно тех. паспорта - лит. а).

Арендуемое здание расположено по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск", строение N 48 и используется для обеспечения производственной деятельности открытого акционерного общества авиакомпания "Красноярские авиалинии", связанной с пассажирскими авиаперевозками. Срок действия договора предусмотрен сторонами в пункте 1.2. договора: с 16.05.2002 по 01.05.2022.

Договор зарегистрирован в регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 13.09.2002.

Арендуемое здание передано арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2002.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.08.2003 N 3492-р исключены объекты недвижимого имущества из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Красноярского края" и переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России". Согласно содержащемуся в приложении к указанному распоряжению перечню объектов недвижимого имущества, передаваемого от государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Красноярского края" ФГУП "Почта России" в состав переданного имущества входит отдел переработки почты аэропорт "Емельяново", расположенный по адресу:

г. Красноярск, аэропорт "Емельяново" (пункт 361 перечня), который передан ФГУП "Почта России" по акту приема-передачи от 31.01.2004 N 1/359 (пункт 154 акта).

ОАО "Аэропорт Красноярск" (ссудодатель) (в ред. дополнительного соглашения от 30.09.2008 N 1) и Красноярская таможня (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 17.12.2004 N4408/БП04, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязуется передать, а ссудодатель принять в безвозмездное временное пользование объекты недвижимого имущества, общей площадью 650,4 кв.м, находящиеся в здании авиационного обменно-почтового пункта ("Терминал-2"), расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск", строение N 48.

Объекты недвижимого имущества переданы по акту приема-передачи от 17.12.2004.

Территориальное управление министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в адрес ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" письмом от 02.02.2005 N 05-665/214 о согласовании передачи в субаренду арендуемого по договору аренды от 16.05.2002 N 5693 здания.

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (ссудодатель) и управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.06.2005 N 1965/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязуется передать, а ссудодатель принять в безвозмездное временное пользование в соответствии с планами, являющимися приложениями N 1, 2, 3 к договору, объекты недвижимого имущества, общей площадью 37,55 кв.м., расположенные в здании по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск", строение N 48.

Объекты недвижимого имущества переданы по акту приема-передачи от 01.06.2005.

09.11.2007 произведена государственная регистрация юридического лица ОАО "Аэропорт Красноярск", которое является правопреемником ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" по договору от 16.05.2002 N 5693.

Представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ФГУП "Почта Россия" проведена внеплановая проверка порядка использования федерального имущества - здания авиационного обменного почтового пункта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск".

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2010, согласно которому: здание авиационного обменного почтового пункта учитывается в реестре федерального имущества по г. Москве, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта Россия"; право государственной собственности Российской Федерации на указанное здание зарегистрировано в установленном порядке; ОАО авиакомпания "Красноярские авиалинии" с согласия собственника произведена реконструкция здания авиационного обменного почтового пункта под аэровокзал международных авиалиний трансферную зону; в связи с реконструкцией здания изменились его характеристики. Право собственности на объект недвижимого имущества, введенный в эксплуатацию после реконструкции, не зарегистрировано; регистрация права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта Россия" и до реконструкции и после отсутствует; здание передано ОАО авиакомпания "Красноярские авиалинии" в аренду по договору от 16.05.2002 N 5693 сроком до 01.05.2022, в порядке правопреемства права по договору перешли к ОАО "Аэропорт Красноярск"; документы, подтверждающие предоставление ФГУП "Почта Россия" земельного участка, на котором расположено здание, не представлено; ряд помещений в здании передано в пользование ООО "Аэропорт Емельяново" без правовых оснований, ряд помещений передано в безвозмездное пользование. Указанный акт представителем ОАО "Аэропорт Красноярск" не подписан.

В ответ на обращение ФГУП "Почта России" от 14.01.2011 N 1.1.1-31/73 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае письмом от 01.02.2011 N07-1515/496 сообщило, что здание авиационного обменного пункта учитывается в реестре федерального имущества территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". Учитывая, что договор аренды от 16.05.2002 N 5693 заключен с согласия собственника имущества, зарегистрирован в установленном порядке, доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества поступают на счет ФГУП "Почта России", фактически арендодателем является ФГУП "Почта России", в связи с чем у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае отсутствуют основания для расторжения договора аренды.

Уведомлением от 21.03.2011 N 32.1-09/1299 ФГУП "Почта России" уведомило ОАО "Аэропорт Красноярск" о нарушениях условий договора аренды от 16.05.2002 N 5693, выразившихся в передачи помещений в пользование третьим лицам без правовых оснований, в фактическом неиспользовании ОАО "Аэропорт Красноярск" арендуемого здания, в образовавшейся за период с 01.01.2008 по 30.11.2010 задолженности по арендной плате и уведомил о расторжении договора с 01.04.2011.

В письме от 28.04.2011 N 11/АК-11-233 ОАО "Аэропорт Красноярск" сообщило, что не считает расторгнутым договор аренды от 16.05.2002 N 5693, поскольку ФГУП "Почта России" не является уполномоченным лицом на расторжение указанного договора, кроме того с учетом понесенных истцом затрат на реконструкцию спорного здания, у последнего отсутствует задолженность по договору аренды от 16.05.2002 N 5693.

Авиационный обменный почтовый пункт, адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск", стр. N 48, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2011.

Письмом от 07.07.2011 N 84.1.1.1-31/3427 ФГУП "Почта России" уведомило ОАО "Аэропорт Красноярск" о необходимости в пятидневный срок освободить здание и передать его ФГУП "Почта России". Письмо получено 19.07.2011.

В результате произошедшей реорганизации ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в форме выделения ОАО "Аэропорт Красноярск" права и обязанности по указанному договору на основании разделительного баланса перешли к правопреемнику - ОАО "Аэропорт Красноярск".

17.03.2014 по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Аэропорт Красноярск", организованного конкурсным управляющим Джамбатовым А.А., действующим на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу N А33-9400/2009, ООО "ЭРА Терминал" было приобретено право аренды здания авиационного обменного пункта. По итогам проведенных торгов был заключен договор купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) от 17.03.2014 N ЭТ-14-Д34, предусматривающий переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 16.05.2002 N 5693 от ОАО "Аэропорт Красноярск" к ООО "ЭРА Терминал" в полном объеме. Истцом оплачено 8 070 400 рублей за право аренды по платежному поручению N631 от 27.03.2014.

ОАО "Аэропорт Красноярск", являющееся стороной по указанному договору, на основании определения о завершении конкурсного производства, вынесенного Арбитражным судом, ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.06.2016.

Учитывая изложенное, в связи с ликвидацией ОАО "Аэропорт Красноярск" и на основании заявления арендодателя 17.09.2014 запись о государственной регистрации договора аренды от 16.05.2002 N 5693 прекращена. Факт регистрации права аренды подтверждался свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 30.04.2014, и свидетельством о праве государственной собственности Российской Федерации от 28.05.2014 на авиационный обменный пункт, выпиской из ЕГРП от 29.10.2012 о праве аренды по договору аренды от 16.05.2002 N 5693. Запись о государственной регистрации договора аренды от 16.05.2002 N 5693 была внесена в ЕГРП 13.09.2002. Согласно выписке из ЕГРП от 05.09.2016 право аренды по договору аренды от 16.05.2002 N 5693 не зарегистрировано.

23.10.2015 истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией договора купли-продажи имущества (уступки прав по договору аренды) от 17.03.2014 N ЭТ-14-Д34. Истцу было отказано в государственной регистрации договора (сообщение об отказе в государственной регистрации от 09.12.2015 N 010/004/2015-1122). Отказ мотивирован тем, что регистрирующим органом установлено противоречие между заявленным правом и уже зарегистрированным правом, а именно в связи с тем, что запись от 13.09.2002 о государственной регистрации основного договора - договора аренды от 16.05.2002 N 5693 была прекращена 17.09.2014 на основании заявления арендодателя.

В деле N А33-4583/2016 истец обжаловал отказ в государственной регистрации от 09.12.2015 договора купли-продажи (уступки права аренды) от 17.03.2014 N ЭТ-14-Д34, в последующем от требований отказался, определением суда производство от 18.05.2016 по делу прекращено.

Истец, ссылаясь на то, что действия ответчика (арендодателя), направленные на прекращение действия договора от 16.05.2002 N 5693 и на погашение записи в ЕГРП о наличии обременения имущества в виде аренды по договору от 16.05.2002 N 5693, являются неправомерными, а также, что с момента заключения договора уступки от 17.03.2014 N ЭТ-14-Д34 к договору аренды от 16.05.2002 N 5ЦЗ и по настоящее время истец является законным владельцем здания АОПП на основании договора аренды от 16.05.2002 N 5693, договора купли-продажи (уступки прав по договору аренды) от 17.03.2014 N ЭТ-14-Д34, осуществляет эксплуатацию объекта в соответствии с его функциональным назначением - в целях обслуживания пассажиров и багажа, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не представлено доказательств нарушения ответчиком его права; в отношении спорного имущества должны были быть применены специальные правила, предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; истец неправомерно ссылался на действие договора аренды при отсутствии его государственной регистрации.

Третий арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его третьим лицам в пользование возможно было в порядке, определенном главой VII Закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; в других случаях, предусмотренных законом.

В деле N А33-9465/2011 судами установлено, что в силу приведенных норм права арендодателя перешли к ФГУП "Почта России", как правообладателю права хозяйственного ведения, а права арендатора к ОАО "Аэропорт Красноярск" как правопреемнику реорганизованного ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

Свидетельством от 30.04.2014 подтверждается право собственности ответчика ФГУП "Почта России" на авиационный обменный пункт на основании акта приема передачи от 31.01.2004.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 по делу N А33-9400/2009 ОАО "Аэропорт Красноярск" (первоначальный арендатор) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, а также имущественные права, имеющиеся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, в том числе и право аренды должника в отношении здания авиационного обменного почтового пункта с административной пристройкой.

Нормы Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке продажи имущества конкурсным управляющим являются специальными и применяются ко всем видам имущества должника, что исключает возможность применения конкурсным управляющим правил продажи имущества, установленных в иных законах.

Вместе с тем, как правомерно определено судом апелляционной инстанции, изложенное не означает, что Закон "О несостоятельности (банкротстве)" в рассматриваемом случае имеет приоритет над положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен определяться с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного с собственником объекта договора аренды.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей по договору аренды к иным лицам без согласия арендодателя возможен только в случае смерти гражданина, арендатора недвижимого имущества. В таком случае права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику арендатора.

Пунктом 3.3.10 договора аренды от 16.05.2002 N 5695 предусмотрен запрет на передачу помещений третьим лицом даже в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого Закона.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника и обладателя права хозяйственного ведения, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Отсутствие в статье 131 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственников (иных обладателей вещных прав) имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать имущественные права в обход воли собственника (обладателей иных вещных прав) имущества, что приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных отношений.

Из представленных Арбитражным судом Красноярского края документов, имеющихся в деле о банкротстве ОАО "Аэропорт Красноярск" (дело N А33-9400/2009) судом установлено, что собственник нежилого здания авиационного обменного почтового пункта с административной постройкой не давал своего согласия на передачу права аренды третьим лица (в том числе ООО "ЭРА Терминал"). Процедура уведомления конкурсным управляющим Управления Федерального агентства службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о действиях по продаже имущества должника в процедуре банкротства была осуществлена в порядке уведомления Управления как конкурсного кредитора должника, а также в порядке реализации статьи 130 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о необходимости подготовки заключений по отчетам оценщиков имущества должника уполномоченным органом, которым в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Указанные действия не подтверждают соблюдение конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды.

В соответствии со статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, осуществляет согласование сделок по распоряжению таким имуществом. При этом государственные предприятия с согласия собственника имущества распоряжаются недвижимым имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, самостоятельно.

Судом установлен факт отсутствия согласования спорной сделки со стороны ответчика по настоящему делу, являющегося обладателем права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положение пункта 5.5 договора о прекращении действия договора в случае ликвидации арендатора (ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", правопреемником которого являлось ОАО "Аэропорт Красноярск"), и факт ликвидации ОАО "Аэропорт Красноярск", договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем на основании заявления арендодателя 17.09.2014 обоснованно внесена регистрационная запись о прекращении договора аренды от 16.05.2002.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора действующим.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года по делу N А33-14041/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года по делу N А33-14041/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова