Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2018 г. N Ф02-591/18 по делу N А74-9074/2017

город Иркутск

2 марта 2018 г.

N А74-9074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Корнеевой Юлии Владимировны (доверенность от 29.03.2016), от акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Туркина Евгения Владимировича (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2017 года по делу N А74-9074/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690) о взыскании 840 265 рублей 37 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о доказанности ответчиком и третьим лицом факта включения в состав тарифа на 2015 год затрат на осуществление мероприятий связанных с оказанием услуг полного и (или) частичного ограничения режима потребления.

Ответчик отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель, сетевая организация) и ответчиком (заказчик, гарантирующий поставщик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 (с учетом соглашения о внесении изменений в договор от 29.10.2010).

В соответствии с пунктами 2.3, 5.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Поставщик направлял сетевой организации заявки о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии и (или) последующем его восстановлении. Сетевая организация исполняла заявки ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных ему в период с октября по ноябрь 2015 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 N 188/01 (по ограничению/восстановлению режима потребления электроэнергии), истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против наличия заявленной задолженности, ответчик указал, что расходы сетевой организации на совершение действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии и (или) последующему его восстановлению учтены в установленных для нее (истца) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2015, 2016 и 2017 годы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 Правил N 442 (неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии), является неотъемлемой частью услуги по передаче электрической энергии.

Расходы на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения и возобновлению потребления электроэнергии подлежат компенсации.

В силу положений абзаца 4 пункта 24 Правил N 442 (в редакции, действовавшей на момент оказания услуг) если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Факт оказания услуг по введению ограничения и возобновлению потребления электроэнергии сетевой организацией подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению включены в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что затраты на отключение/подключение недобросовестных потребителей не включены в установленный для него тариф, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонен со ссылкой на пояснения Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, данные в судебном заседании и отраженные в письме от 03.02.2016 N ГКТЭ-302/РК, а также на экспертное заключение от 07.11.2015 по делу N Э-6/16 от 08.05.2015 "О корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" на 2016 год в составе долгосрочного периода регулирования 2012-2016 годы" и протокол N 9 заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2015. Доказательств обратного истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных этими судами, положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2017 года по делу N А74-9074/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова