Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2018 г. N Ф02-7523/17 по делу N А58-6916/2016

город Иркутск

07 марта 2018 г.

Дело N А58-6916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" Бурлейко Л.И. (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года по делу N А58-6916/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (далее - ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 04-13 от 22.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 21 февраля 2018 года до 12 часов 20 минут 28 февраля 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 02.03.2016 N 2947/9-И о возврате излишне уплаченного (перечисленного) налога на доходы физических лиц за 2012 год по обособленному подразделению заявителя в г. Москве в сумме 1 439 455 рублей.

Инспекция письмом от 22.03.2016 N 14-13/2301 отказала в осуществлении возврата налога.

Общество обжаловало письмо в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 23.09.2016 N 05-18/13295 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заинтересованные лица не являются администраторами доходов бюджета г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, пришел к выводу о правомерности отказа налогового органа в возврате излишне исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Данному праву налогоплательщика (налогового агента) корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами на основании платежных поручений общества установлен факт перечисления налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2012 год, в том числе, по обособленному подразделению в г. Москве.

Наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2012 год по обособленному подразделению в г. Москве налоговым органом по существу не оспорено, и признано им в размере 1 433 311 рублей. Данное обстоятельство также установлено Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения жалобы общества (т. 1, л.д. 125-132).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", суд апелляционной инстанции указал, что переплата по налогу на доходы физических лиц, имеющаяся у налогового агента, в том числе по обособленному подразделению в г. Москве, была зачтена инспекцией при определении по итогам выездной налоговой проверки налоговых обязательств в целом по организации.

Вместе с тем, в судебном акте отсутствуют ссылки на конкретное решение инспекции о зачете, исходя из которого, суд пришел к данному выводу.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога на доходы физических лиц может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", зачет переплаты по инициативе налогового органа в счет погашения недоимки по налогам (штрафам, пеням) является особой формой принудительного взыскания налога.

Следовательно, в каждом конкретном случае при решении вопроса о законности проведенного налоговым органом зачета переплаты в счет погашения задолженности следует устанавливать фактическое наличие у налогоплательщика задолженности, основания для ее доначисления, размер задолженности.

Вместе с тем, судами, в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включены в предмет доказывания обстоятельства, связанные с наличием у налогового агента фактической задолженности по налогу на доходы физических лиц, и соответственно, наличием у инспекции оснований для проведения зачета в понимании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, для определения размера переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2012 год на момент обращения общества с заявлением о его возврате.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты является недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам общества и инспекции и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, исследуя их во взаимосвязи и совокупности; при необходимости в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, и с учетом указанного вынести законный и обоснованный судебный акт со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, распределив судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года по делу N А58-6916/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский