Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2018 г. N Ф02-363/18 по делу N А19-19407/2016

город Иркутск

13 марта 2018 г.

Дело N А19-19407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" - Смирнова В.В. (доверенность от 06.02.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года по делу N А19-19407/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курц Н.А.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Монолит" (ОГРН 1143850034877, ИНН 3827045860, Иркутская область, Иркутский район, д. Куда, далее - ООО "ДСК Монолит", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутстрой", ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 08.12.2015, в сумме 510 868 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Климов Дмитрий Олегович, Иванов Артем Валерьевич, Климов Андрей Сергеевич, Щапов Руслан Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "МаркГеоМастер", муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Иркутска" (далее - МУП "УКС г. Иркутска", предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 510 868 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 217 рублей.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о правомерности взыскания с него задолженности по оплате выполненных работ, указывая, что судами не установлена точная дата окончания выполнения работ, также судами не дана оценка факту нарушения истцом порядка сдачи и приемки работ; полагает выводы судов о надлежащем качестве выполненных работ ошибочными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; истец и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2015 между ООО "Иркутстрой" (заказчиком) и ООО "ДСК Монолит" (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, оборудованием, механизмами, материалами работы по строительству тепловой сети для объекта капитального строительства: "Группа многоквартирных жилых домов с административными помещениями, расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Афанасьева. 1 этап строительства. Блок секции 6.1, 6.2, 6.3" и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Работы осуществляются в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, а также иными законодательными актами Российской Федерации, сметной документацией, утвержденной сторонами, рабочей документацией и в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ, объем работ согласованы и утверждены сторонами в локальном ресурсном сметном расчете на работы по строительству тепловой сети (пункт 1.4, приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется на основании локального ресурсного сметного расчета и составляет 510 868 рублей с учетом НДС.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 60 календарных дней со дня сдачи результата работ заказчику на основании актов о приемке выполненных работ (форам КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). За услуги, предоставляемые заказчиком, подрядчик возмещает сумму в размере 3% от стоимости выполненных работ согласно КС-2, КС-3.

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 договора: начало работ - 08.12.2015, окончание работ - до 31.01.2016.

Письмом от 01.06.2016 N 35 ООО "Иркутстрой" уведомило ООО "ДСК Монолит" об одностороннем отказе от договора в связи с отказом предприятия от исполнения договора генерального подряда N АФ/14 от 22.12.2013 в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец письмом N 17 от 02.06.2016 сообщил ответчику об отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора в связи с завершением работ по нему до момента одностороннего отказа. Кроме того, претензией от 25.10.2016 потребовал от ответчика подписать акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оплатить выполненные истцом работы по исполнению договора в полном объеме в сумме 510 868 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта выполнения в полном объеме работ по спорному договору истцом представлены следующие доказательства: паспорт тепловой сети ОАО "Иркутскэнерго" 2016 года; акты освидетельствования скрытых работ: от 22.11.2015 N 1, от 30.11.2015 N 2, от 04.12.2015 N 3, от 20.01.2016 NN 4, 5, от 25.01.2016 NN 6-8; заключение экспертизы промышленной безопасности на участок трубопровода горячей воды от ТК II-6 до объекта "Группа многоквартирных жилых домов с административными помещениями, расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Афанасьева, 8. 1 этап строительства. Блок секции 6.1, 6.2, 6.3" от 10.02.2016 рег. N 67-ТУ-01743-2016; акты визуального и измерительного контроля стыковых сварных соединений от 06.01.2016 N 01/01-ВИК, от 04.02.2016 N 01/02- ВИК, от 12.02.2016 N 02/02-ВИК; акты по ультразвуковому контролю сварных соединений от 06.01.2016 N 01/01-УЗД, от 04.02.2016 N 01/02-УЗД, от 12.02.2016 N 02/02-УЗД на трубопровод от ТК II-6 до б/с 6.1, 6.2, 6.3 по ул. Афанасьева; реестр передачи исполнительной документации по строительству тепловой сети по объекту "Группа многоквартирных жилых домов с административными помещениями, расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Афанасьева. 1 этап строительства. Блок секции 6.1, 6.2, 6.3" в участок тепловых сетей технического отдела Ново-Иркутской ТЭЦ от 04.05.2016, а также письмо администрации г. Иркутска о внесении исполнительной съемки тепловой сети по ул. Афанасьева в базу данных департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска.

В соответствии с определениями суда первой инстанции от 22 мая 2017 года, от 26 июня 2017 года об истребовании доказательств в материалы дела представлены: заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, поданное МУП "УКС г. Иркутска" 28.11.2016 в Енисейское управление Ростехнадзора; акт осмотра тепловой энергоустановки (тепловые сети, ИТП, внутренняя система теплопотребления группы многоквартирных жилых домов с административными помещениями, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Афанасьева, секции 6.1, 6.2, 6.3) N 21/349/2016 от 22.12.2016; разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки N 21/349/2016 от 22.12.2016; справка-разрешение филиала Ново-Иркутская ТЭЦ ПАО "Иркутскэнерго" на подключение АИТП, тепловых сетей по объекту строительства: "Группа многоквартирных жилых домов - б/с 6.1, 6.2, 6.3 по: г. Иркутск, ул. Афанасьева", наряд N 41 от 28.10.2016 на подключение потребителя МУП "УКС г. Иркутска" от распределительных сетей УТС Ново-Иркутской ТЭЦ, акт N 195 от 14.10.2016 разграничения эксплуатационной ответственности сторон за обслуживание тепловых сетей и оборудования между ПАО "Иркутскэнерго" и МУП "УКС г. Иркутска".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 182, 432, 702, 708, 717, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения работ истцом и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика об оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт прекращения действия договора в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения, а также факт выполнения истцом в полном объеме и с надлежащим качеством работ по строительству и монтажу тепловой сети до момента расторжения договора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорных работ ответчиком, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года по делу N А19-19407/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина