Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2018 г. N Ф02-718/18 по делу N А33-3111/2009

город Иркутск

14 марта 2018 г.

Дело N А33-3111/2009

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Покровград" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 года по делу N А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Бронникова И.А.), установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2009 года возбуждено производство по делу N А33-3111/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, г. Красноярск Красноярского края, далее - ООО "Стройтехника", должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 18 ноября 2010 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 года при банкротстве ООО "Стройтехника" применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года процедура внешнего управления в отношении ООО "Стройтехника" прекращена, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2013 года конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Пинчук Владимир Артурович (далее - конкурсный управляющий).

Товарищество собственников жилья "Покровград" (далее - ТСЖ "Покровград") 08.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" в отношении очередности учета текущих обязательств по коммунальным, эксплуатационным платежам ТСЖ "Покровград".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года разногласия разрешены следующим образом: обязательства ООО "Стройтехника" перед ТСЖ "Покровград", установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года по делу N А33-17803/2012, от 17 октября 2013 года по делу N А33-5741/2013, от 09 сентября 2014 года по делу N А33-5405/2014, отнесены к четвертой очереди иных текущих платежей. В удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего Пинчука В.А. учесть требования ТСЖ "Покровград" в составе третьей очереди текущих платежей отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТСЖ "Покровград" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые по данному обособленному спору судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в случае их отмены судом округа, в связи с отсутствием у должника достаточных денежных средств для удовлетворения требования ТСЖ "Покровград".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 года кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по проверке ее обоснованности. Названным определением суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов.

ТСЖ "Покровград", не согласившись с определением суда кассационной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит изменить определение от 25 января 2018 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов. Заявитель жалобы указывает на то, что изложенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Отзывы на жалобу не поступили.

Определение от 15 февраля 2018 года о назначении на 13.03.2018 судебного заседания для рассмотрения жалобы ТСЖ "Покровград" размещено 16.02.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения от 25 января 2018 года в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 291 этого же Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное частью 2 названной статьи этого же Кодекса.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на обратившемся с ходатайством лице.

В обоснование невозможности поворота обжалуемых судебных актов в случае удовлетворения кассационной жалобы заявитель сослался на то, что в конкурсной массе должника недостаточно денежных средств для полного погашения по текущим обязательствам кредиторов четвертой очереди. При этом заявитель указал, что поскольку один из кредиторов по текущим обязательствам, требования которого возникли в порядке календарной очередности ранее требований заявителя, находится в стадии ликвидации, при выплате ему денежных средств он не сможет возвратить их в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Покровград", суд кассационной инстанции указал, что заявитель не обосновал невозможности, а также затруднительности поворота исполнения судебных актов, не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии оснований, перечисленных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих суду приостановить исполнение судебных актов, поскольку содержат предположительную оценку возможности удовлетворения текущих обязательств за счет конкурсной массы. При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции, принявшего к рассмотрению кассационную жалобу ТСЖ "Покровград" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года по делу N А33-3111/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу, отсутствовали основания для приостановления судебных актов.

Кроме того, спор, с наличием которого заявитель просил приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, разрешен по существу: постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2018 года кассационная жалоба ТСЖ "Покровград" оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года по делу N А33-3111/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу - без изменения.

На основании изложенного обжалуемое определение об отказе в приостановлении судебных актов является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 года по делу N А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская