Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2018 г. N Ф02-488/18 по делу N А19-9020/2017

город Иркутск

15 марта 2018 г.

N А19-9020/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант плюс" Нижникова Александра Петровича (директор), общества с ограниченной ответственностью "Гамарус" Степановой Юлии Владимировны (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант плюс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А19-9020/2017 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант плюс" (ОГРН 1073847001579, ИНН 3823030937, далее - общество "Стройгарант плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамарус" (ОГРН 1143850040916, ИНН 3827046230, далее - общество "Гамарус") о возврате 100 штук фундаментных блоков ФБС, сложенных в конструкцию в виде подпорной стенки вдоль железнодорожного пути, находящейся на территории ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранс" (далее - общество "Ремэнерготранс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода суда о неисполнимости судебного акта и об отсутствии у истца имущественных прав на материалы (блоки), использованные при выполнении работ по установке подпорной стены вдоль железнодорожного пути.

По мнению истца спорные фундаментные блоки не выбывали из его владения, поскольку фактически выполненные работы ответчиком не приняты и не оплачены, подпорная стена, собранная из этих блоков, не имеет потребительской ценности и не может эксплуатироваться заказчиком ввиду установленных экспертами дефектов. Упомянутые блоки должны и могут быть демонтированы без нарушения целостности иных объектов строительства.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Скубаева А.И. в связи с его длительным отсутствием на судью Рудых А.И. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-794/2016 установлены следующие фактические обстоятельства: между обществом "Ремэнерготранс" (подрядчик) и обществом "Гамарус" (заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 16.09.2015 N 07-2015 РП, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по устройству участка железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 100 метров на объекте в г. Железногорск-Илимский Иркутской области (в объем которых включены и работы по устройству подпорной стены вдоль железнодорожного пути). Цена договора составила 5 073 569 рублей 67 копеек. Согласно заключению проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной строительно-технической экспертизы устройство подпорной стенки не имеет потребительской ценности и не пригодно для эксплуатации фактического результата работ, стоимость выполненных подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика с учетом пригодности для эксплуатации результата выполненных работ и дефектов выполненных работ, составляет 1 773 684 рубля 29 копеек. В связи с наличием критических дефектов результаты работ по устройству подпорной стены не были приняты и оплачены заказчиком.

Как следует из материалов настоящего дела, общество "Ремэнерготранс" привлекло к исполнению своих обязательств по вышеуказанному договору общество "Стройгарант плюс", заключив с ним (подрядчик) договор от 21.09.2015 N 08-2015 РП на выполнение подрядных работ по устройству участка железнодорожного пути необщего пользования на объекте в г. Железногорск-Илимский. Общество "Ремэнерготранс" самостоятельно приобрело и доставило на территорию общества "Гамарус" (строительная площадка) фундаментальные блоки ФБС в количестве 100 штук, необходимые и впоследствии используемые при выполнении работ по договору от 21.09.2015.

Учитывая, что ответчик удерживает не принадлежащие ему фундаментные блоки, использованные истцом при выполнении неоплаченных работ по устройству подпорной стены, признанной не пригодной для эксплуатации фактического результата выполненных работ, истец обратился в суд с иском о возврате этих фундаментальных блоков на основании статьи 1102 и пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в связи с удержанием имущества истца (ответчик не представил доказательств приобретения спорных блоков на законных основаниях и их оплаты).

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал на неправомерность применения к установленным обстоятельствам норм законодательства о неосновательном обогащении, на неисполнимость решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта апелляционного суда, исходя из следующего.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Настоящий иск мотивирован тем, что ответчик (заказчик), неосновательно получив от третьего лица спорные материалы (фундаментальные блоки), не оплатил их и не возвратил.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 названного Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае работы по установке подпорной стены из фундаментных блоков выполнены истцом во исполнение принятых им обязательств по договору на выполнение подрядных работ от 21.09.2015 N 08-2015 РП, заключенному с третьим лицом, и, передав результат работы последнему, истец утратил имущественные права на использованные при выполнении этих работ материалы (фундаментные блоки).

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец (субподрядчик) и заказчик (ответчик) не являлись непосредственными участниками одного обязательственного правоотношения: договор от 21.09.2015 заключен и подписан только истцом и третьим лицом - без участия заказчика в лице ответчика. В договорах генподряда и субподряда не предусмотрена возможность предъявления взаимных требований между заказчиком и субподрядчиком (истцом). Поэтому какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд руководствовался положениями статей 704, 706, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправильного применения норм права судом не допущено.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно учтено, что принятое судом первой инстанции решение неисполнимо, поскольку истец не имеет имущественного права на результат выполненной работы - подпорную стену вдоль железнодорожного пути, а фундаментные блоки, став частью этой подпорной стены, утратили свои свойства строительного материала, перестали существовать в натуре в качестве объектов, на которые притязает истец.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы апелляционного суда, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А19-9020/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых