Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2018 г. N Ф02-767/18 по делу N А19-12999/2016

город Иркутск

20 марта 2018 г.

Дело N А19-12999/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Свегал" Павловой С.П. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Свегал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2017 года по делу N А19-12999/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977, г.Ангарск, далее - ООО "ЖилКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Свегал" (ОГРН 1023800524813, ИНН 3801008381, г.Ангарск, далее - ООО "Свегал", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 16.02.2017 в размере 74 927 рублей 80 копеек, пени в размере 30 842 рублей 31 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Свегал", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 июля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что договор аренды технического подвала является недействительным, так как на его заключение не получено согласие собственников многоквартирного жилого дома, поскольку такой подвал находится в долевой собственности жильцов. Договор цессии от 01.12.2014 года N 123/14 является так же недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом и не одобрен общим собранием жильцов многоквартирного дома. Кроме того, сумма расчета арендных платежей истца значительно превышает сумму расчетов платежей по идентичным площадям, занимаемым другими арендаторами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Агата-Сервис" в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 25/08-АС от 01.11.2008 являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 22 микрорайон - дом 14.

01.06.2009 года между ООО "Агата-сервис" (арендодателем) и ООО "Свегал" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, действуя в интересах собственников на основании договора по управлению многоквартирным домом N 14, микрорайона 22, передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, встроенное в жилой дом, расположенное по адресу: г. Ангарск, 22 микрорайон, дом 14, блок 2, подвальное помещение для использование под информационный центр, общая площадь, сдаваемая в аренду 18,7 кв.м.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность арендатора по своевременному, в сроки, установленные настоящим договором, внесению арендной платы за пользование помещением.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сторонами определена ежемесячная арендная плата в размере 1 286 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за аренду помещения производится с первого по пятое число каждого текущего месяца в твердых суммах.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.06.2009 и действует по 30.04.2010 включительно.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи нежилого помещения от 01.06.2009, являющимся Приложением N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2009.

Учитывая пользование ответчиком арендуемым помещением по истечение срока договора в отсутствие возражений арендодателя, вышеназванный договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

01.12.2014 между ООО "Агата-Сервис"" (цедентом) и ООО "ЖилКом" (цессионарием) заключен договор цессии (уступки права требования) N 123/14, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования задолженности по оплате, в том числе, платы за найм, сложившиеся по состоянию на 01.12.2014 у нанимателей помещений в многоквартирных домах города Ангарска, расположенных, в том числе, по адресу: г. Ангарск, 22-й микрорайон - дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21.

15.07.2014 между ООО "ЖилКом" и собственниками помещений многоквартирного дома N 14 микрорайона 22 заключен договор управления многоквартирным домом N4/14.

На основании протокола подсчета голосов собственников, принимавших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 14 микрорайона 22 г. Ангарска от 01.07.2015, ООО "ЖилКом" предоставлено право от имени собственников заключить с ООО "Свегал" договор аренды нежилого подвального помещения.

09.11.2015 между ООО "ЖилКом" (арендодателем) и ООО "Свегал" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 38 А/15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель, действуя в интересах собственников на основании договора по управлению многоквартирным домом N 14, микрорайона 22, передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 22 микрорайон, дом 14, блок 2, подвальное помещение для использование под информационный центр.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи нежилого помещения от 01.07.2015 являющимся Приложением N 1 к договору аренды нежилого помещения от N 38 А/15.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность арендатора по своевременному, в сроки, установленные настоящим договором, внесению арендной платы за пользование помещением.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сторонами определена ежемесячная арендная плата в размере 1 155 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за аренду помещения производится с первого по пятое число каждого текущего месяца в твердых суммах.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2014 и действует по 31.12.2015 включительно.

Учитывая пользование ответчиком арендуемым помещением по истечение указанного в договоре срока в отсутствие возражений арендодателя, вышеназванный договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2.1 договоров в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные разделом 3 настоящего договора, начисляются пени - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2009 и по договору аренды нежилого помещения от 09.11.2015 N 38 А/15 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из обоснованности требований о взыскании задолженности за период с 05.08.2013 по 12.01.2017 в размере 29 882 рубле 50 копеек, а так же оснований для взыскания неустойки за период с 06.08.2016 по 16.02.2017 в сумме 7 392 рублей 18 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор аренды нежилого помещения от 01.06.2009 ответчиком не оспорен, доказательств фальсификации подписи на договоре, подписания договора аренды нежилого помещения от 01.06.2009 неуполномоченным лицом, равно как и доказательств утери печати ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключенный 01.12.2014 ООО "Агата-Сервис" (цедентом) и ООО "ЖилКом" (цессионарием) договор цессии (уступки права требования) N 123/14, в том числе по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2009, суды пришли к правильному выводу, что с 01.12.2014 право требования с ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2009 перешло к ООО "ЖилКом" на основании указанного договора цессии, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возмещению арендных платежей по названному договору.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом и следует из акта от 16.07.2015, стороны изменили условия договора аренды в части площади арендуемого помещения (в результате перемера площади помещения арендуемого ООО "Свегал", площадь помещения составила 16,5 кв.м), а согласно письму истца по корректировкам в расчетах, распространили его действие на период с 11.01.2012 по 31.07.2014, исходя из размера 1 134 рублей 70 копеек в месяц.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об изменении сторонами условий договора аренды нежилого помещения от 01.06.2009 в части размера арендуемой площади (16,5 кв.м.) и арендной платы (1 134 рублей 70 копеек) за период с 11.01.2012 по 31.07.2014, поскольку согласно пункту 3.2 договора аренды нежилого помещения от 09.11.2015 N 38 А/15, заключенного сторонами на туже площадь, установлен размер арендной платы 1 155 рублей с 01.08.2014.

Материалы дела содержат протоколы общих собраний собственников от 26.08.2010, от 01.07.2015, подтверждающие принятие решений в отношении размеров арендной платы для арендаторов, в том числе в размере, установленном в договорах аренды указанных арендаторов с ООО "Агата-сервис" и в размере 1 155 рублей соответственно. В связи с чем, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о несогласовании предоставления нежилого помещения ООО "Свегал" в аренду с собственниками помещений многоквартирного дома как несостоятельные.

Согласно составленному истцом расчету, исходя из вышеназванных согласованных сторонами размеров арендной платы, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009 и по договору аренды нежилого помещения N 38 А/15 от 09.11.2015 за период с 01.09.2010 по январь 2017 составляет 74 927 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 04.08.2013.

С учетом акта возврата арендуемого помещения от 13.01.2017, произведенных ответчиком платежей и выводов о размере арендной платы по договорам аренды, судом произведен расчет арендной платы за период с 05.08.2013 по 12.01.2017, согласно которому задолженность по арендной плате по спорным договорам аренды составила 29 882 рублей 50 копеек и учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения названной нормы права, а также отказ во взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 04.08.2013, в связи с истечением срока исковой давности, суды правильно указали, что срок исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании неустойки за период 01.09.2010 по 04.08.2013 также считается истекшим, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки за указанный период.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, пункт 4.2.1 договоров, а так же учитывая произведенный расчет задолженности по арендной плате, произведя расчет неустойки за период с 06.08.2013 по 16.02.2017, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что правомерной к взысканию является неустойка за указанный период в размере 7 392 рублей 18 копеек.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актова, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2017 года по делу N А19-12999/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, суд округа приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации Верховный суд, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В обоснование ходатайства ответчик указал на отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Суд полагает ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 200 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют сведения об открытых счетах в отношении ООО "Свегал".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2017 года по делу N А19-12999/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свегал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова