Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф02-5338/18 по делу N А19-19217/2016

город Иркутск

29 ноября 2018 г.

Дело N А19-19217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Бакшеевой Е.А. (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Главмосстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года по делу N А19-19217/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ханафина А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск; далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" (ОГРН: 1027739273770, ИНН: 7710013494, г. Москва; далее - АО ХК "Главмосстрой", общество, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании задолженности по договору перевода долга от 31.05.2016 N ГМС-Д-16-98 в размере 147 249 284 рублей 64 копеек и пени за 01.07.2016 на сумму 14 724 рубля 92 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий АО ХК "Главмосстрой" Максимова Татьяна Владиславовна (г. Москва) и акционерное общество "СибирьЭнергоТрейд" (ОГРН: 1033801050656, ИНН: 3808098000, г. Иркутск; далее - АО "СибирьЭнергоТрейд").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО ХК "Главмосстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания с общества суммы долга в размере 32 082 309 рублей 09 копеек.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", (далее - постановление N 63)).

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что требования истца о возврате задолженности в размере 32 082 309 рублей 09 копеек (входящей в общую сумму долга 147 249 284 рублей 64 копеек) не подлежат удовлетворению, так как указанная задолженность относится не к текущей, а к реестровой, подлежащей предъявлению только в рамках дела о банкротстве.

АО ХК "Главмосстрой" утверждает, что поскольку задолженность по договорам подряда от 30.05.2014 N 81-2014/ГМС232/14, от 11.08.2014 N 101-2014/ГМС337/14 на общую сумму 32 082 309 рублей 09 копеек возникла до момента принятия судом заявления по делу о признании общества несостоятельным (до 10.11.2014), то указанная задолженность является реестровой. В обоснование своей позиции общество ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Иркутскэнерго" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

АО ХК "Главмосстрой" и АО "СибирьЭнергоТрейд" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года возбуждено производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26 мая 2016 года по делу N А40-165525/14-44-230Б в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

По определению Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении АО ХК "Главмосстрой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Судами установлено, что 31.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор перевода долга N ГМС-Д-16-98 (далее - договор), согласно условиям которого ответчик перевел на истца обязательства по погашению перед АО "СибирьЭнергоТрейд" задолженности ответчика в размере 147 378 554 рублей 62 копеек, возникшей из договорных отношений между ответчиком и АО "СибирьЭнергоТрейд".

Временный управляющий ответчика и АО "СибирьЭнергоТрейд" выразили согласие на заключение договора перевода долга с ответчика на истца.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора ответчик обязался уплатить истцу за перевод долга денежные средства в размере 147 378 554 рублей 62 копеек в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты перевода долга истцу в виде пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец исполнил за ответчика обязательства перед АО "СибирьЭнергоТрейд".

Он и АО "СибирьЭнергоТрейд" заключили соглашение о зачете взаимных требований от 31.05.2016. По соглашению стороны прекратили взаимные обязательства на сумму 147 378 554 рубля 62 копейки.

Неоплата ответчиком истцу суммы долга по договору от 31.05.2016 послужила основанием для обращения ПАО "Иркутскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, сформулированными в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О и пришли к выводам об обоснованности требований истца по праву и размеру. Суды указали, что обязательства АО ХК "Главмосстрой" перед ПАО "Иркутскэнерго" возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ, пункту 2 постановления N 63 под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названым Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании задолженности в размере 147 249 284 рублей 64 копеек и пени на сумму 14 724 рублей 92 копеек, возникших на основании договора перевода долга от 31.05.2016.

При рассмотрении настоящего дела судами обоснованно в предмет судебного исследования включены обстоятельства, связанные с моментом возникновения спорных обязательств, временем заключения спорного договора, характером обязательств должника АО ХК "Главмосстрой" перед первоначальным кредитором - АО "СибирьЭнергоТрейд".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам, поскольку договор перевода долга заключен между сторонами (31.05.2016) после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (10.11.2014) и до введения процедуры внешнего наблюдения (13.12.2017).

Довод заявителя кассационной жалобы об отнесении части долга в размере 32 082 309 рублей 09 копеек, входящей в общий размер задолженности 147 249 284 рублей 64 копеек, к реестровой является необоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по возврату авансовых платежей по договорам подряда возникли у ответчика с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 по делу N А19-16486/2015 и от 15.02.2016 по делу N А19-16487/2015, то есть после 10.11.2014.

Суд округа полагает, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов с учетом установленных обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права или процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2017 года по делу N А19-19217/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина