Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2018 г. N Ф02-761/18 по делу N А19-12493/2017

город Иркутск

27 марта 2018 г.

Дело N А19-12493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-12493/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в Иркутской области (ОГРН 1033801007404, ИНН 3808050255, г. Иркутск, далее - управление) о взыскании 1 156 106 рублей 74 копеек задолженности по государственному контракту теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 12.12.2016 N 12346, 162 934 рублей 35 копеек пени за период просрочки с 23.01.2017 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.

09.10.2017 от ПАО "Иркутскэнерго" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга, а также заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени с ответчика в размере 71 056 рубля 10 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 156 106 рубля 74 копейки прекращено, в остальной части иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 71 056 рублей 10 копеек неустойки, государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, основания для начисления пени отсутствуют, поскольку условиями государственного контракта от 12.12.2016 N 12346 предусмотрено, что в случае расходования тепловой энергии сверх установленных объемов, потребление оплачивается в соответствии с новым контрактом. Лимиты бюджетных средств не позволили вовремя оплатить тепловую энергию, потребленную в 2016 году, в связи с чем оплата произведена в рамках государственного контракта от 29.05.2017 N 12346, заключенного на следующий год. Считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 12.12.2016 N 12346 (далее - контракт, контракт от 12.12.2016 N 12346), по условиям которого единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением N 6 к контракту, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Пунктом 6.1 контракта (с учетом согласительного протокола от 12.12.2016 года) предусмотрено, что оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем безналичным путем на основании счетов-фактур, товарных накладных, предоставленных отделениями ЕТО, до 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Контракт заключен на срок до 31 декабря 2016 года, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 октября 2016 года (пункт 11.1 контракта).

Впоследствии между сторонами был заключен государственный контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 29.05.2017 N 12346 (в редакции согласительного протокола от 29.05.2017), который согласно пункту 11.1 контракта распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2017 года.

В декабре 2016 года, январе 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение представил товарные накладные N 11325 от 31.12.2016, N306 от 31.01.2017, выставил счет-фактуры N 18339-12346 от 31.12.2016 на сумму 496 182 рублей 74 копеек, N 360-12346 от 31.01.2017 на сумму 694 826 рублей 77 копеек.

Оплата управлением произведена 22.09.2017 с нарушением установленных контрактом от 12.12.2016 N 12346 сроков оплаты. В связи с этим истцом начислены пени в размере 71 056 рубля 10 копеек за период с 21.06.2017 по 22.09.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), отсутствием оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (контракты теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 12.12.2016 N 12346 и от 29.05.2017 N 12346, товарные накладные N 11325 от 31.12.2016, N306 от 31.01.2017, счет-фактуры N 18339-12346 от 31.12.2016, N 360-12346 от 31.01.2017) в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали доказанным и установленным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, в связи с чем, руководствуясь указанными выше нормами, правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (законной неустойки) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени за период с 21.06.2017 по 22.09.2017 был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обосновано признан несостоятельным, поскольку обязательство уплатить пени обусловлено не моментом востребования долга кредитором, а моментом истечения срока исполнения денежного обязательства должником.

Истец начислил пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятой тепловой энергии за декабрь 2016 года, январь 2017 года, за период с 21.06.2017 по 22.09.2017 с учетом даты направления счет-фактур ответчику почтой - 30.05.2017, что в данном случае является правом истца.

Ссылка управления о необоснованном отклонении судами ходатайства о снижении неустойки, о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. С учетом совокупности всех обстоятельств данного дела, оценив представленные доказательства и правильно распределив бремя доказывания при рассмотрении данного ходатайства, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности ответчиком явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и об отсутствии правовых оснований для снижения ее размера.

По существу доводы ответчика направлены на иную оценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-12493/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых