Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф02-5586/18 по делу N А19-15046/2015

город Иркутск

06 декабря 2018 г.

Дело N А19-15046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях: 22.11.2018 (до перерыва) - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" Шпака Александра Анатольевича, представителей Шикина Константина Кузьмича Челембеева А.А. (доверенность от 21.05.2018), Борисова А.А. (доверенность от 22.12.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Регистр" Борисова А.А. (доверенность от 21.05.2018), представителя открытого акционерного общества "Старооскольский завод электромонтажных изделий" Хрипливого А.Ю. (доверенность от 06.05.2018), 29.11.2018 - представителя открытого акционерного общества "Старооскольский завод электромонтажных изделий" Хрипливой Л.Е. (доверенность от 06.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Старооскольский завод электромонтажных изделий" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" Шпака Александра Анатольевича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по делу N А19-15046/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360, г. Иркутск, далее - ОАО "ВСЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регистр" (ОГРН 1023801538496, ИНН 3808020606, г. Иркутск, далее - ООО "Регистр", ответчик) со следующими исковыми требованиями:

1. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007, заключенного между ОАО "ВСЭМ" и ООО "Регистр", недействительным;

2. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:

обязать ООО "Регистр" возвратить ОАО "ВСЭМ" следующее недвижимое имущество:

1. земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 2 га, адрес: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в районе залива Большой Калей, кадастровый номер 38:06:152303:5;

2. дом рубленный, база отдыха "Наладчик", назначение: нежилое, площадь 110,8 кв. м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:990;

3. скважина артезианская, база отдыха "Наладчик", назначение: нежилое, площадь 26,8 кв. м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:991;

4. дом сторожа, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 36,8 кв. м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:987;

5. блок вспомогательных помещений, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 33 кв. м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:994;

6. дом деревянный стандартный, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 73,2 кв. м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:988;

7. дом деревянный стандартный, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 114,8 кв. м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:992;

8. столовая, база отдыха "Наладчик", назначение: нежилое, площадь 79,5 кв. м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:993;

9. коттедж, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 108 кв. м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:989;

10. летний дом каркасного типа, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 108 кв.м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:995;

обязать ОАО "ВСЭМ" возвратить ООО "Регистр" денежные средства в размере 250 000 рублей, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 20 мая 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А19-15046/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шикин Константин Кузьмич (далее - Шикин К.К.) и временный управляющий ОАО "ВСЭМ" Ивлев Евгений Юрьевич.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации приняты следующие изменения исковых требований:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007, заключенный между ОАО "ВСЭМ" и ООО "Регистр", по отчуждению следующего недвижимого имущества:

10. летний дом каркасного типа, база отдыха "Наладчик", назначение: жилое, площадь 108 кв. м, адрес: Иркутская область, Иркутский район, Левый берег Иркутского водохранилища Большой Калей, 30 км от г. Иркутска, кадастровый номер 38:06:152301:995;

применить последствия недействительности сделки: обязать ООО "Регистр" возвратить ОАО "ВСЭМ" земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 2 га, адрес: Иркутская область, Иркутский район, расположенный в районе залива Большой Калей, кадастровый номер 38:06:152303:5; взыскать с ООО "Регистр" в пользу ОАО "ВСЭМ" действительную (рыночную) стоимость снесенных зданий, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152303:5 и являлись предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007 в размере 891 143 рублей;

обратить в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ООО "Регистр" от ОАО "ВСЭМ" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007 в сумме 250 000 рублей.

Также протокольным определением суда апелляционной инстанции удовлетворено заявление Шкедова Л.В. о присоединении к исковым требованиям ОАО "ВСЭМ".

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

ОАО "Старооскольский завод электромонтажных изделий" (далее - ОАО "СОЭМИ") и Каверзиной Ольги Викторовны заявлено о присоединении к исковым требованиям, данные ходатайства протокольным определением удовлетворены.

В последующем от Каверзиной О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года отменено, принят отказ Каверзиной О.В. от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 10.12.2007, заключенного между ОАО "ВСЭМ" и ООО "Регистр", и применении последствий недействительности сделки; в иске отказано; разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 апреля 2018 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей. Суд кассационной инстанции указал, что суд вновь не выполнил обязательные для него указания, неполно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При повторном рассмотрении дела ОАО "СОЭМИ" и Шкедов Л.В. уточнили исковые требования и просили признать самовольными постройками здания, возведенные ООО "Регистр" на спорном земельном участке, а также обязать ответчика снести их.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в принятии этих уточнений, указав, что фактически были заявлены новые требования.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года отменено, принят отказ Каверзиной О.В. от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 10.12.2007, заключенного между ОАО "ВСЭМ" и ООО "Регистр", и применении последствий недействительности сделки; в иске отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года; разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

ОАО "СОЭМИ" и конкурсный управляющий ОАО "ВСЭМ" Шпак Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий), не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

ОАО "СОЭМИ" в своей кассационной жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции не были выполнены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 05 апреля 2018 года, повторно и существенно нарушены нормы процессуального права. Не были исследованы его доводы об отсутствии оснований для применения правил исковой давности к рассматриваемому спору и не дана оценка представленным в обоснование названной позиции доказательствам; по мнению общества, выводы апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции от 27 ноября 2015 года принято о правах и обязанностях Шикина К.К., не привлеченного к участию в деле, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В обоснование доводов своей кассационной жалобы конкурсный управляющий указал, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Поступившие от Шикина К.К. возражения по кассационной жалобе судом округа не принимаются во внимание, поскольку в нарушение положений частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства их направления лицам, участвующим в деле.

ООО "Регистр" представило отзыв на кассационные жалобы, в котором считает их не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2018 до 11 часов 30 минут 29 ноября 2018 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебном заседании принял участие представитель ОАО "СОЭМИ", который поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела усматривается и установлено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, что протоколом N 04-78 заседания Совета директоров ОАО "ВСЭМ" от 02.08.2007 членами Совета директоров Исаевым В.С., Каверзиным В.М., Лобаном Б.Н., Шикиным К.К. одобрена сделка по продаже базы отдыха ОАО "ВСЭМ" "Наладчик" с земельным участком и недвижимым имуществом, находящимся на этом участке.

10.12.2007 между ОАО "ВСЭМ" (продавец) и ООО "Регистр" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал покупателю комплекс недвижимого имущества в количестве 9 объектов общей стоимостью 30 000 рублей, а также земельный участок стоимостью 220 000 рублей.

Ответчиком оплата по договору произведена платежным поручением N 62 от 26.12.2007 в сумме 250 000 рублей на основании счета N 907 от 26.12.2007.

Из протокола общего годового собрания акционеров ОАО "ВСЭМ" от 07.06.2007 N 1-29 следует, что в совет директоров ОАО "ВСЭМ" большинством голосов избраны: Исаев В.С., Коваленко Б.И., Каверзин В.М., Лобан Б.Н., Хомицкий Е.Ф., Шикин Константин Кузьмич, Шикин Константин Константинович.

Члены Совета директоров ОАО "ВСЭМ" Шикин К.К. и Исаев В.С. являются акционерами ОАО "ВСЭМ", а также одновременно являются участниками ООО "Регистр" с долей 50 % каждый.

Шикин К.К. на момент проведения Совета директоров и совершения сделки являлся генеральным директором ОАО "ВСЭМ", а Исаев В.С. председателем Совета директоров.

Член Совета директоров ОАО "ВСЭМ" Каверзин В.М. является супругом дочери Исаева В.С.

Шкедов Л.В. стал акционером ОАО "ВСЭМ" 15.01.2013.

В 2015 году Шкедов Л.В., став генеральным директором ОАО "ВСЭМ", ссылаясь на то обстоятельство, что сделка по отчуждению недвижимого имущества должника была одобрена и совершена заинтересованными лицами, в последующим скрывавшими данный факт, от имени общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая, что оспариваемая сделка совершена 10.12.2007, в то время как истец обратился с иском спустя девять лет со дня ее совершения, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и о применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок; срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Выполняя указания суда кассационной инстанции от 05.04.2018, суд апелляционной инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у Шкедова Л.В. имелась возможность оспаривания сделки после того, как он стал акционером ОАО "ВСЭМ".

При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Шкедов Л.В. как лицо, занимавшее должность первого заместителя генерального директора - технического директора ОАО "ВСЭМ" (приказ N 1-к от 04.01.2003), не мог не владеть информацией о деятельности общества и совершенных им сделках.

Факт нахождения Шкедова Л.В. и Исаева В.С. в дружеских отношениях с Шикиным К.К. до возникновения в 2015 году корпоративного конфликта подтверждается, в частности, протоколом N 11-150 заседания Совета директоров ОАО "ВСЭМ" от 19.06.2015, согласно которому предложение избрать генеральным директором общества Шкедова Л.В. поступило от председателя Совета директоров Исаева В.С., владеющего наравне с Шикиным К.К. 50 % доли в уставном капитале ООО "Регистр". В этой связи суд посчитал, что возможность для оспаривания сделки у Шкедова Л.В. имелась еще до прекращения полномочий прежнего генерального директора - Шикина К.К. - как лица, скрывавшего факт заинтересованности при совершении сделки.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, оценивая действия истца в лице директора Шкедова Л.В. на предмет наличия в них признаков злоупотребления правом, указал, что такие действия направлены на изъятие спорного земельного участка из владения ООО "Регистр", участником которого является Шикин К.К., и признал их недобросовестными.

Руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного недобросовестного поведения Шкедова Л.В. при обращении в суд от имени ОАО "ВСЭМ", суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по делу N А19-15046/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева
И.И. Палащенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.