Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф02-5624/18 по делу N А58-6957/2013

город Иркутск

07 декабря 2018 г.

Дело N А58-6957/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" Потапова Григория Николаевича (паспорт), представителей акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Шамигулова Андрея Валерьевича (доверенность от 07.06.2018), Федеральной налоговой службы России Говорова Дмитрия Вячеславовича (доверенность от 12.02.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года по делу N А58-6957/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (далее - ООО "Нирунган", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич (далее - Потапов Г.Н.).

Определением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года в отношении ООО "Нирунган" введена процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим должника утвержден Потапов Г.Н. (далее - внешний управляющий Потапов Г.Н.).

Определением от 29 декабря 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по вопросу о завершении процедуры наблюдения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года о введении внешнего управления отменено, ООО "Нирунган" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Потапова Г.Н.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2018 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" (далее - банк) и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению банка, суд апелляционной инстанции в нарушение принципа состязательности принял дополнительные доказательства у арбитражного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99", и отказал в принятии дополнительных доказательств банку и уполномоченному органу. Судом апелляционной инстанции нарушены правила об оценке доказательств, предусмотренные положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не исследовал доводы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника.

По мнению уполномоченного органа, вывод судов о том, что решение об определении последующей после наблюдения процедуры банкротства относится исключительно к компетенции собрания кредиторов, является ошибочным. Кроме того, уполномоченный орган считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно в обжалуемом постановлении сослался на абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указал на невозможность дальнейшего его пересмотра в кассационном и надзорном порядке.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Солид-Сибирь" и ООО "Экспобанк" поддерживают доводы обеих жалоб, просят отменить судебные акты и открыть в отношении должника конкурсное производство, а внешний управляющий в своих отзывах на жалобы просит в обжалуемой части оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего о введении внешнего управления, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что применение реабилитационной процедуры позволит сбалансированно использовать все ресурсы должника для восстановления его платежеспособности. Реабилитационная процедура должна привести к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация всех активов должника в ходе конкурсного производства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. В этом случае постановление апелляционного суда является окончательным.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о введении внешнего управления, является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 150, 184, 188, 274, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество, Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2017 года по делу N А58-6957/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская