Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2018 г. N Ф02-1048/18 по делу N А33-29358/2015

город Иркутск

28 марта 2018 г.

Дело N А33-29358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Красовской С.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" Краснопеевой Н.Н. (доверенность от 14.04.2015), Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Венедиктовой М.В. (доверенность от 11.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по делу N А33-29358/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (далее - ООО "Карьерные машины", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Строительная Компания" (ОГРН 1112468025999, ИНН 2464234193, далее - ООО "ВССК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года заявление о признании ООО "ВССК" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Борис Валентинович (далее - Степанов Б.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Б.В.

Конкурсный управляющий должника обратился 31.03.2017 в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества (экскаватор HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года) от 30.09.2015 N 116-09-15, заключенного между должником и ООО "Карьерные машины", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Карьерные машины" в конкурсную массу должника рыночной стоимости имущества в размере 2 150 915 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года, заявление удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности: с ООО "Карьерные машины" в пользу должника взыскана действительная стоимость самоходной техники - экскаватора в сумме 2 150 915 рублей; за ООО "Карьерные машины" признано право требования к должнику возврата денежных средств в сумме 10 000 рублей, уплаченных по договору купли- продажи от 30.09.2015 N 116-09/15.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Карьерные машины" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы ООО "Карьерные машины", о том, что спорное имущество ответчик приобрел у должника за 2 318 878 рублей 58 копеек, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. При этом сумма в размере 10 000 рублей, указанная в договоре купли-продажи экскаватора, внесена ошибочно, расчеты происходили исходя из стоимости 2 318 878 рублей 58 копеек.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду необоснованного приобщения к материалам дела документов, представленных уполномоченным органом за два дня до даты судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от уполномоченного органа, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель уполномоченного органа против заявленных доводов жалобы возразил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ВССК" (продавец) по договору купли-продажи движимого имущества от 30.09.2015 N 116-09-15 передал ООО "Карьерные машины" (покупатель) экскаватор HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года выпуска по цене 10 000 рублей.

Полагая, что указанное транспортное средство продано должником при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав в качестве правового основания положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом результатов представленного ответчиком отчета об оценке стоимости транспортного средства, установив факт неравноценного встречного исполнения обязательств, пришел к выводу, что сделка была совершена по заниженной стоимости, отличающейся от действительной стоимости самоходной машины, и признал ее недействительной.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Судом первой инстанции определено, что оспариваемая сделка совершена 30.09.2015, то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом - 04.02.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от конкурсного управляющего должника поступило экспертное заключение от N 303/3-06-17 от 16.06.2017, согласно которому рыночная стоимость экскаватора по состоянию на 30.09.2015 составляет 3 630 000 рублей. Возражая против заявления конкурсного управляющего, ООО "Карьерные машины" представил в материалы дела отчет об оценке от N 21.17 от 11.08.2017, согласно которому рыночная стоимость экскаватора по состоянию на 30.09.2015 составляет 2 150 915 рублей. Кроме того, ответчик дополнительно указал, что цена договора купли-продажи в размере 10 000 рублей установлена на основании остаточной стоимости с учетом амортизации транспортного средства на момент его продажи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверяя условия совершения оспариваемой сделки на наличие признака неравноценности встречного исполнения, суд первой инстанции, приняв во внимание и признав достоверным представленный ответчиком отчет об оценке от 11.08.2017 N 21.17, установив, что оспариваемая сделка была совершена по заниженной стоимости, отличающейся от действительной стоимости транспортного средства, определенной в экспертном заключении, пришел к обоснованному выводу о ее недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество приобретено ООО "Карьерные машины" у должника по цене 2 318 878 рублей 58 копеек, в подтверждение чего представлены платежные документы третьего лица, не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Как установлено судами, из представленных в материалы дела копий платежных документов, а также копии письма от 02.11.2015 N 415 не представляется возможным установить, в рамках каких правоотношений была произведена оплата, поскольку ссылки на спорный договор купли-продажи в указанных документах отсутствуют. При этом материалами дела подтверждается приобретение спорного объекта за 10 000 рублей, доказательств обратного не представлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Признав спорную сделку недействительной, суды правильно применили последствия ее недействительности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права также не нашли своего подтверждения, поскольку материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом отзыв и приложенные документы направлены по электронной почте как в адрес конкурсного управляющего, так и ответчику - ООО "Карьерные машины".

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по делу N А33-29358/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева О.А. Николина