Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф02-906/18 по делу N А33-9422/2017

город Иркутск

02 апреля 2018 г.

Дело N А33-9422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года по делу N А33-9422/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530, далее - КУМИ администрации города Ачинска, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края (ОГРН 1052466161505, ИНН 2465095400, далее - Агентство ЗАГС Красноярского края, ответчик) о взыскании 83 734 рублей 41 копейки, из них 73 857 рублей 52 копейки - долг по договору безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности N 66 БВП от 03.03.2015, 6 655 рублей 89 копеек - пени, 3 221 рубль - судебные расходы.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ОГРН 1112443002880, ИНН 2443021892).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично в размере 73 857 рублей 52 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года решение от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения.

КУМИ администрации города Ачинска обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года по делу N А33-9422/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 8, 15, 210, 309, 310, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма расходов в размере 6 655 рублей 89 копеек подлежит включению в размер убытков, подлежащих возмещению истцу, так как она начислена в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг.

Агентство ЗАГС Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации города Ачинска от 03.03.2015 N 0775-р КУМИ администрации города Ачинска (ссудодатель) и агентство ЗАГС Красноярского края (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 03.03.2015 N 66-БВП, согласно пункту 1.1 которого "ссудодатель" обязуется передать муниципальное имущество, нежилое помещение 84, расположенное по адресу: г. Ачинск, квартал 24, дом 2, общей площадью 380,1 кв. м, в безвозмездное временное пользование другой стороне ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (приложение N 1 к настоящему Договору). Цели использования имущества: для размещения агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (пункт 1.2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2016 года по делу N А33-13381/2016, вступившим в законную силу, с МО города Ачинска в лице КУМИ администрации города Ачинска в пользу ООО УК "Сибирь" взыскана задолженность в сумме 73 857 рублей 52 копеек за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, пени в сумме 6 655 рублей 89 копеек за период с 11.06.2015 по 10.05.2016 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 221 рубля, всего 83 734 рубля 41 копейка.

КУМИ администрации города Ачинска произвел оплату ООО УК "Сибирь" в размере 83 734 рублей 41 копейки.

16.03.2017 исх. N К-04-19-1498 КУМИ администрации города Ачинска обратился с претензией к Агентству ЗАГС Красноярского края о возмещении сумм, взысканных по решению от 03 августа 2016 года по делу N А33-13381/2016 (долг, пени и расходы по государственной пошлине), ссылаясь на условия договора безвозмездного пользования от 03.03.2015.

Ссылаясь на неисполнением ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.17 договора безвозмездного пользования, в связи с чем, у ссудодателя возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 73 857 рублей 52 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора предусмотрена обязанность ссудополучателя нести дополнительные расходы по оплате стоимости содержания общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально площади помещений муниципальной собственности в жилом доме.

Указанные расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 являются фактически убытками муниципального образования, поскольку по условиям договора безвозмездного пользования данные расходы несет Агентство.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, указав на то, что ответчик, подписав договор безвозмездного пользования, согласился с его условиями, следовательно, обязан возместить истцу расходы по содержанию общего имущества.

В части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца по возмещению неустойки представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения закона.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по условиям договора безвозмездного пользования подлежат отнесению на Агентство ЗАГС Красноярского края, так как для муниципального образования они являются убытками, взысканными по решению суда с КУМИ администрации города Ачинска.

КУМИ администрации города Ачинска, обращаясь с кассационной жалобой, выражает несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, уплаченной истцом по решению суда по делу N А33-13381/2016.

Поскольку на основании статей 15, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сумма является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, КУМИ администрации города Ачинска не избежал возникновения данных дополнительных расходов, в связи с этим у судов отсутствовали основания для возложения обязанности по их возмещению на Агентство ЗАГС Красноярского края.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года по делу N А33-9422/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года по делу N А33-9422/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева