Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф02-438/18 по делу N А33-8093/2016

г. Иркутск

06 апреля 2018 г.

Дело N А33-8093/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 06 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А33-8093/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

акционерное общество "Алмаззолотоавтоматика" (ОГРН 1022402123325, далее - АО "Алмаззолотоавтоматика", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Активити" (ОГРН 1132468047392, далее - ООО "Активити", общество) о взыскании ущерба в размере 42 830 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 872 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Активити" 26.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО "Алмаззолотоавтоматика" 97 335 рублей 68 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "Активити" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года определение суда от 09 октября 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Алмаззолотоавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года) постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 08 декабря 2017 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Активити" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А33-8093/2016 в суде кассационной инстанции.

В отзыве на заявление о возмещении судебных расходов АО "Алмаззолотоавтоматика" просит снизить размер судебных расходов до 5 500 рублей.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 04 апреля 2018 года до 12 часов 20 минут 05 апреля 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что производство по заявлению ООО "Активити" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 N 309-ЭС17-20213, от 12.01.2018 N 308-ЭС16-1558, от 29.11.2017 N 301-ЭС17-17331, от 28.08.2017 N 310-ЭС16-5590, от 18.07.2017 N 304-ЭС15-15970.

Согласно пункту 29 постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, право на возмещение судебных расходов общество реализовало при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято определение от 09.10.2017, которым в удовлетворении ходатайства ООО "Активити" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Учитывая изложенное, производство по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках кассационной жалобы АО "Алмаззолотоавтоматика" подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к пункту 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления от 27 января 2018 года вопрос относительно распределении судебных расходов по делу не разрешен, суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе принять дополнительное постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Активити" о возмещении судебных расходов в размере 40 000 рублей на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А33-8093/2016 в суде кассационной инстанции, прекратить.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова