Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф02-5879/18 по делу N А58-2501/2017

город Иркутск

14 декабря 2018 г.

Дело N А58-2501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Рогожиной Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу N А58-2501/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Николаева Г.Л., апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Рогожина Светлана Ивановна (ОГРНИП 304143433100055, г. Нерюнгри, далее - предприниматель Рогожина С.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" (ОГРН 1101434000766, ИНН 1434040713, г. Нерюнгри, далее - ТСЖ "Жилой дом Дружбы Народов 19/1", товарищество, ответчик) о признании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д. 19/1 от 03.10.2016 недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания недействительным договора аренды нежилого помещения N 13/17 от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 03.10.2016 отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о прекращении производства по делу, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15 июня 2018 года постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу отменил, в указанной части направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части судебный акт оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела в части требований о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.10.2016 недействительным, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования, в связи с чем постановлением от 28 августа 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года в соответствующей части оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Рогожина С.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны арендодателя, заключающееся в том, что общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о заключении с предпринимателем Рогожиной С.И. договора аренды подвального помещения на условии арендной платы, превышающей в три раза цену, установленную предыдущим договором аренды, заключенным между сторонами настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д. 19/1 большинством голосов принято решение от 03.10.2016 о заключении договора аренды нежилого помещения (подвала) с предпринимателем Рогожиной С.И.; об установлении размера арендной платы за 1 кв. м в размере 300 рублей; об установлении срока аренды не менее 11 месяцев и условия об оплате тепла и света отдельно.

Между товариществом (арендодатель) и предпринимателем Рогожиной С.И. (арендатор) заключен договор N 13/17 от 01.12.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 195, 5 кв. м в подвале жилого дома по адресу: г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д. 19/1, для размещения магазина.

Согласно пункту 1.5 договора период аренды помещения с 01.12.2016 по 31.12.2017 включительно.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной (арендная палата за пользование нежилым помещением) и переменной части (суммы компенсации за потребленные электроэнергию и теплоэнергию). При этом ставка постоянной части арендной платы составляет 300 рублей за квадратный метр в месяц, итого постоянная часть арендной платы за всю площадь составляет 58 650 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Переменная часть арендной платы за потребленную электроэнергию подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в арендуемом помещении. Переменная часть арендной платы за теплоснабжение разделена равными частями на 12 месяцев и составляет 7 350 рублей ежемесячно.

Предприниматель Рогожина С.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решение общего собрания собственников помещений от 03.10.2016 является недействительным в силу ничтожности, поскольку принято по вопросу не включенному в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении собрания, и при отсутствии необходимого кворума, протокол не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, в связи с чем и договор аренды N13/17 от 01.12.2016 является недействительным.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в числе которых поименовано признание недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 указанной статьи).

Исходя из установленных судами обстоятельств настоящего спора следует, что предприниматель Рогожина С.И. собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д. 19/1 не является. Следовательно, решение от 03.10.2016 не содержит положений, которые влекут для предпринимателя Рогожиной С.И. какие-либо гражданско-правовые последствия.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе распоряжаться общим имуществом по своему усмотрению, а истец, как субъект предпринимательской деятельности, действуя на основании принципов равенства участников гражданского оборота и свободы договора, вправе согласиться с предложенными условиями аренды, в том числе в части соответствующего размера арендной платы, и вступить в арендные правоотношения либо отказаться от таковых.

Поскольку права и обязанности арендатора у предпринимателя Рогожиной С.И. возникают с момента заключения договора аренды с товариществом, а решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д. 19/1 от 03.10.2016 его прав и законных интересов не затрагивает, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с учетом вышеприведенных норм права, доводы истца о ничтожности протокола общего собрания собственников обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях при проведении общего собрания собственников, в материалы дела предпринимателем не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу N А58-2501/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков