Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2009 г. N Ф02-1217/09 по делу N А58-5706/2004

21 июля 2009 г.

N А58-5706/2004

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2006 года по делу N А58-5706/2004 (суд кассационной инстанции:

Орлов А.В., Рюмкина М.Д., Соколова Л.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Саха ипотечное агентство" (далее - ОАО "СИА") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (далее - ОАО "ЯКСМК") о взыскании 1 738 000 рублей долга по договору займа б\н от 07.12.2001, 668 851 рубля 92 копеек процентов за пользование займом за период с 07.12.2001 по 25.11.2002, 1 738 000 рублей пени за несвоевременный возврат займа за период с 02.05.2002 по 09.08.2002.

ОАО "ЯКСМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось в суд со встречным иском к ОАО "СИА" о признании недействительным (ничтожным) договора займа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2006 иск ОАО "СИА" удовлетворен в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО "ЯКСМК", ссылаясь на статьи 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2006, указывая в качестве вновь открывшегося обстоятельства признание Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А58-3635\2005 договора простого товарищества N 1 от 25.12.2001 в редакции соглашения об исполнении взаимных обязательств от 11.03.2003 недействительным в силу притворности. Заявитель указывает на то, что ничтожность притворной сделки (договора простого товарищества) не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки и суд установил действительность прикрываемой им сделки - договора строительного подряда, задолженность ОАО "ЯКСМК" перед ОАО "СИА" по договору займа погашена зачетом взаимных требований по соглашению б\н от 11.03.2003.

Заявитель просит признать данные обстоятельства вновь открывшимися, с их учетом принять постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "СИА", в порядке поворота исполнения судебного акта выдать исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств.

Отзыв на заявление по вновь открывшимся обстоятельствам не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление рассматривается без их участия.

Рассмотрев указанное заявление, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.12.2001 стороны заключили договор займа, согласно условиям которого ОАО "СИА" (займодавец) передает ОАО "ЯКСМК" (заемщику) простой вексель ОАО "ЯКСМК" номинальной стоимостью 1 738 000 рублей, ранее переданный займодавцу во исполнение условий договора мены N 01-02 от 21.11.2001.

Соглашением об исполнении взаимных обязательств от 11.03.2003 задолженность ОАО "ЯКСМК" по договору займа зачтена в счет задолженности ОАО "СИА" по оплате вклада в общее имущество товарищей по договору простого товарищества N 1 от 25.12.2001.

Указанное соглашение решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2004 по делу N А58-3676\2003, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2005, признано недействительным.

В связи с чем, стороны не могли ссылаться на него при рассмотрении данного дела 26.04.2006.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А58-3635\2005 договор простого товарищества N 1 от 25.12.2001 в редакции соглашения об исполнении взаимных обязательств от 11.03.2003 признан недействительным в силу притворности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, договор простого товарищества N 1 от 25.12.2001 в редакции соглашения от 11.03.2003 совершен с целью прикрыть другую сделку - договор строительного подряда.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые могут являться основаниями пересмотра судебных актов. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с указанной нормой основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 15.10.1998 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" арбитражным судам разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; решение арбитражного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 г. N 12264/06).

Признание договора простого товарищества N 1 от 25.12.2001 в редакции соглашения об исполнении взаимных обязательств от 11.03.2003 недействительным в силу притворности не является существенным обстоятельством, поскольку не влияет на выводы суда о взыскании задолженности по договору займа.

О наличии (существовании) договора простого товарищества и соглашении об исполнении взаимных обязательств было известно истцу и должны были быть им указаны при рассмотрении настоящего спора по существу.

Исходя из изложенного, указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельствам, которые по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора.

Оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления кассационной инстанции от 26.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, заявленное 20.07.2009 ходатайство о приостановлении производства по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Требование заявителя о выдаче исполнительного листа на возврат денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку не относится к рассматриваемому предмету.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 184, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2006 по делу N А58-5706/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам и требования о выдаче исполнительного листа на возврат денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта отказать.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих В.И. Кулаков