Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф02-6644/18 по делу N А78-3687/2013

город Иркутск

20 декабря 2018 г.

Дело N А78-3687/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Парской Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-3687/2013,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-3687/2013.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает последовательный порядок обжалования судебных актов, закрепляя необходимость при обжаловании соответствующего судебного акта соблюдения принципа инстанционности.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает иного порядка обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в суде округа решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 39 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правила, установленные статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования решения в арбитражном суде округа в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений о признании недействительными сделок.

Поскольку определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-3687/2013 не рассматривалось в порядке апелляционного производства по существу, при этом судом апелляционной инстанции не было отказано уполномоченному органу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-3687/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Бронникова