Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф02-6177/18 по делу N А19-1176/2018

город Иркутск

20 декабря 2018 г.

Дело N А19-1176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ломако Оксаны Анатольевны - Ковалевой О.А. (доверенность от 16.11.2018),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ломако Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу N А19-1176/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092, далее - АО "РЖД Логистика") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ломако Оксане Анатольевне (ОГРНИП 307280135400063, ИНН 280128559857, далее - ИП Ломако О.А., предприниматель) о взыскании 24 200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 42 509 рублей 50 копеек расходов на оплату сбора за накатку-выкатку вагонов на/с парома и 10 725 рублей 02 копеек расходов на оплату сбора за установку вагонов на тележки другой ширины колеи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ), статьи 2, 97 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", пункт 3 перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Перечень N 643), постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" (далее - Тарифное руководство N 1).

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 65 Устава железнодорожного транспорта (статья 68 ТУЖТ), ГОСТ Р 51133-98, постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", Тарифное руководство N 1, приказ МАП РФ от 30.05.2000 N 406 " Об утверждении решения правления МАП России"), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы: счет за оказанные услуги им оплачен в полном объеме и оснований для взыскания с него дополнительных расходов экспедитора не имеется; услуги за накатку-выкатку вагонов на/с парома и за переставление вагонов на тележки другой ширины колеи включены в состав железнодорожного тарифа; при составлении товарно-транспортной накладной истец учел оспариваемые суммы, соответственно имел полную информацию о стоимости оказываемых им услуг, зная специфику заказа (доставка груза на остров Сахалин); доказательства того, что спорные расходы образовались по независящим от экспедитора причинам, в деле отсутствуют.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая судебные акты в части взыскания 24 200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, указывает на неправильное толкование его довода по штрафу.

АО "РЖД Логистика" в отзыве на кассационную жалобу, против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Истец и ОАО "РЖД" и о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе доказательств.

Заявленное ходатайство суд округа считает не подлежащим удовлетворению, поскольку полномочия по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено: в связи с оказанием ответчику услуг транспортной экспедиции при перевозке груза в вагоне N 52390689 в мае 2017 года со станции отправления Китой-Комбинатская до станции назначения Долинск кроме железнодорожного тарифа перевозчик - ОАО "РЖД" начислил истцу 42 509 рублей 50 копеек дополнительного сбора за накатку-выкатку вагонов на/с парома и 10 725 рублей 02 копеек дополнительного сбора за переставление вагонов на тележки другой ширины колеи; ответчик в добровольном порядке не возместил истцу указанные расходы.

Арбитражными судами отношения сторон правильно квалифицированы, как возникшие из договора транспортной экспедиции, урегулированные положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и по размеру.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Обстоятельства осуществления дополнительных услуг (работ) и их оплата истцом третьему лицу подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон касаются того, являются ли заявленные истцом расходы частью железнодорожного тарифа перевозки груза и подлежат ли они оплате дополнительно к этому тарифу; включены ли спорные суммы в услуги паромной переправы и оплачены ли они ответчиком самостоятельно ООО "Сахамортэк".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Согласно подпунктам "в" и "д" пункта 3 Перечня N 643 перестановка вагонов на тележки, предназначенные для другой ширины колеи при перевозках по российским железным дорогам; накатка и выкатка железнодорожного подвижного состава на паромную переправу (с паромной переправы) отнесены к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой грузов железнодорожным транспортом общего пользования.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта не предусмотрено исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности с условиями договора транспортной экспедиции, протоколом согласования договорной цены от 20.04.2017 N 1 к нему, арбитражные суды установили: заявленные истцом расходы представляют собой плату (сбор) перевозчику за дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом общего пользования, которая в силу подпунктов "в" и "д" Перечня N 3 и Прейскуранта N 10-01 не включена в тариф железнодорожной перевозки, а также не учтена в составе тарифа при заключении договора.

Арбитражными судами также установлено: включение взыскиваемых сумм в стоимость услуг паромной переправы и их оплата ответчиком самостоятельно ничем не подтверждены и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

При толковании условий договора требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

При оценке доказательств требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для повторно приведенных в кассационной жалобе доводов и оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных ответчиком доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное, ошибочное толкование заявителем кассационной жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2018 года по делу N А19-1176/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев