Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф02-855/18 по делу N А19-17430/2017

город Иркутск

10 апреля 2018 г.

Дело N А19-17430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей Областного государственного казенного учреждения "Государственный архив новейшей истории Иркутской области" Распутиной Евгении Сергеевны (доверенность от 03.04.2018, паспорт), Таскаева Виталия Олеговича (доверенность от 03.03.2018, паспорт), Гималдиновой Нурзии Нургалиевны (доверенность от 03.04.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атланта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-17430/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (ОГРН 1117232020839, ИНН 7203264756, далее - ООО "Атланта", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании незаконным решения от 10 августа 2017 года Областного государственного казенного учреждения "Государственный архив новейшей истории Иркутской области" (ОГРН 1023801010298, ИНН 3808072386, далее - ОГКУ ГАНИИО, ответчик) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02 августа 2017 года N 55-57-08/17 на поставку широкоформатного книжного сканера (реестровый номер 2380807238617000004).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года решение от 09 ноября 2017 года оставлено без изменения.

ООО "Атланта" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-17430/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным толкованием норм материального и процессуального права: положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статей 10, 431, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчик не устанавливал несоответствия поставляемого по контракту товара требованиям, установленным документацией о закупке.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что претензии ответчика сводятся к замечаниям текста контракта о фирменном наименовании производителя, а не к его фактическому предмету (техническим и функциональным характеристикам приобретаемых товаров).

Областное государственное казенное учреждение "Государственный архив новейшей истории Иркутской области" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Областного государственного казенного учреждения "Государственный архив новейшей истории Иркутской области" указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0134200000117001810 между ОГКУ ГАНИИО (заказчиком) и ООО "Атланта" (поставщиком) заключен государственный контракт N 55-57-08/17 на поставку широкоформатного книжного сканера от 02 августа 2017 года, по условиям которого поставщик передает, а заказчик обязуется принять широкоформатный книжный сканер, указанный в спецификации к настоящему контракту (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта и уплатить определенную контрактом денежную сумму (цену).

Согласно спецификации поставляемого товара (приложение N 1 к контракту N 55-57-08/17 от 02.08.2017) поставщик обязался поставить ОГКУ ГАНИИО широкоформатный книжный сканер ScanMaster 2 XXL, производства SMA Electronic Document GmbH (Германия). В спецификации также указаны качественные (функциональные) характеристики сканера, цена контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на законных основаниях отказался от исполнения государственного контракта N 55-57-08/17 на поставку широкоформатного книжного сканера от 02 августа 2017 года на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением ООО "Атланта" недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным документацией о закупке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что общество, которому доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт расторгнут по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в, том числе, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 1 части 15).

Согласно спецификации поставляемого товара (приложение N 1 к контракту N 55-57-08/17 от 02.08.2017) поставщик обязался поставить ОГКУ ГАНИИО широкоформатный книжный сканер ScanMaster 2 XXL, производства SMA Electronic Document GmbH (Германия).

Судами первой и апелляционной инстанций, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что производитель продукции с торговой маркой SMA модели книжных сканеров модели "ScanMaster 2 XXL" не производит.

Установив, что товар "ScanMaster 2 XXL" не может быть поставлен, суды пришли к правильному выводу о наличии у заказчика права по приведенным основаниям отказаться от исполнения государственного контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-17430/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-17430/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева