Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф02-1407/18 по делу N А78-16877/2017

город Иркутск

12 апреля 2018 г.

Дело N А78-16877/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2017 года по делу N А78-16877/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, г. Москва, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 1 881 рубля 71 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.04.2017 N 04-07-75-02-263 за август 2017 года, 59 рублей 71 копейки неустойки за период с 12.09.2017 по 31.10.2017, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.11.2017, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2017 года исковое заявление было оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, а также отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства истца об освобождении от ее уплаты.

Определением от 15 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года, исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с целью защиты государственных и общественных интересов, следовательно, оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. Учреждение ходатайствовало о рассмотрении жалобы без его участия.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 16 ноября 2017 года Арбитражный суд Забайкальского края оставил исковое заявление учреждения без движения, указав, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; к исковому заявлению истцом приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины; вместе с тем в данном случае истец действует в собственном интересе в рамках гражданско-правовых отношений. Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил истцу в срок до 07.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление определением от 15 декабря 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к иску прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

В определении от 16 ноября 2017 года Арбитражный суд Забайкальского края указал заявителю обстоятельства, препятствующие принятию иска, предложил их устранить.

Поскольку в срок, указанный в определении об оставлении иска без движения, обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения, не были устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу, указав учреждению на возможность вновь обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции оставил определение о возвращении искового заявления от 15 декабря 2017 года без изменения.

Довод учреждения о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины со ссылкой несостоятелен.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 24 марта 2015 года N 529-О), Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителей.

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина является федеральным сбором (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, при этом определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера входят в компетенцию федерального законодателя (Определение от 24 января 2008 года N 46-О-О).

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобождаются: бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до 1 июля 2012 года, - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд регулируются статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей 333.37 налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле заявитель не использует наименования "Россия", "Российская Федерация" и образованные на их основе слов и словосочетаний в наименовании учреждения, не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, т.к. спор возник из гражданско-правовых отношений (взыскание задолженности за поставленный ресурс с лица, обязанного его оплачивать в силу заключенного между сторонами договора) в связи с чем, не освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2017 года по делу N А78-16877/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев