Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф02-1573/18 по делу N А33-25923/2017

город Иркутск

12 апреля 2018 г.

Дело N А33-25923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу N А33-25923/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Росси" (ОГРН 1022402474797, ИНН 2465004883, г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью "Статус - Авто" (ОГРН 1122468000676, ИНН 2464240609, г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью "Престиж - Авто" (ОГРН 1102468025703, ИНН 2464226107, г. Красноярск) о взыскании задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года апелляционная жалоба третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1052464121203, ИНН 2464076998, г. Красноярск, далее - ООО "Премиум"), поданная на указанное решение суда первой инстанции, возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность соблюдения норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года апелляционная жалоба ООО "Премиум" оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не представил в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу. Заявление о зачете уплаченной государственной пошлины судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Заявитель указывает, что ходатайствовал перед судом о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в случае отказа в удовлетворении заявления о зачете уплаченной государственной пошлины.

Вместе с тем, в данном случае с учетом срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 02.03.2018) суд апелляционной инстанции установил, что у ООО "Премиум" имелось достаточно времени для устранения недостатков поданной жалобы. Требования части 3 статьи 263, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ООО "Премиум" вновь обратилось с аналогичной апелляционной жалобой. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года ООО "Премиум" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.05.2018 в 14 часов 30 минут.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу N А33-25923/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев