Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф02-1242/18 по делу N А19-19029/2015

город Иркутск

13 апреля 2018 г.

Дело N А19-19029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РусКо" Карепова Игоря Александровича (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "ИркутТрансМаш" и Хомякова Александра Григорьевича - Севостьяновой Н.П. (доверенности от 29.08.2017 и от 09.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутТрансМаш" и Хомякова Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу N А19-19029/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Международная компания "РусКо" (ОГРН 1103818001264, ИНН 3818027720, далее - ООО "РусКо", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Каткова Сергея Михайловича (далее - Катков С.М.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года конкурсным управляющим ООО "РусКо" утвержден Катков С.М.

Конкурсный управляющий должника - общество с ограниченной ответственностью "ИркутТрансМаш" (далее - ООО "ИркутТрансМаш") 13.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Каткова С.М., в которой просило признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в следующем:

- непроведении инвентаризации имущества должника в установленный статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) срок;

- неправомерном проведении оценки имущества должника с привлечением независимого оценщика и как следствие, неправомерном расходовании средств конкурсной массы в нарушение статей 130, 131 Закона о банкротстве;

- проведении первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве;

- нарушении сроков публикации сообщения о результатах собрания кредиторов должника, проведенного 29.05.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

- непредставлении на собрании кредиторов 29.05.2017 документов, подтверждающих деятельность, указанную в отчете конкурсного управляющего, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003;

- неправомерном включении в протокол собрания кредиторов от 16.02.2017 сведений о том, что на этом собрании присутствовал представитель Федеральной налоговой службы; - невнесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "РусКо" - о конкурсном управляющем;

- неуказании в отчете конкурсного управляющего от 27.06.2017 информации об итоговой сумме стоимости имущества, информации об инвентаризации, информации об оценке имущества в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- неуказании в отчете конкурсного управляющего от 27.06.2017 полной информации о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве; - длительном непринятии мер по истребованию документации у бывшего руководителя ООО "РусКо";

- незаконном заключении договора N 1-РК об организации проезда, контроля въезда-выезда, передвижения автотранспортных средств и представителей от 31.05.2017 с ООО "СМП-27" и в связи с этим причинении убытков должнику и кредиторам;

- непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника в банках в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве; - неправомерном включении в расходы на проведение конкурсного производства стоимости авиабилетов и стоимости проживания в городе Иркутске в нарушение пункта 2 статьи 20.7, статьи 59 Закона о банкротстве.

Заявитель также просил отстранить арбитражного управляющего Каткова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ссылаясь на решение, принятое собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Каткова С.М., выразившиеся: в непроведении инвентаризации имущества должника в установленный законом срок; в неуказании в отчете конкурсного управляющего от 27.06.2017 информации об итоговой сумме стоимости имущества, информации об инвентаризации, об оценке имущества. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИркутТраснМаш" и кредитор Хомяков Александр Григорьевич (далее - Хомяков А.Г.) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, судом первой инстанции при рассмотрении дела неверно определен предмет доказывания, поскольку исходя из требования об отстранении конкурсного управляющего, заявленного на основании решения собрания кредиторов, не требуется доказывание неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и убытки. Для отстранения достаточно лишь установления неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. В качестве обоснования своей позиции заявители ссылаются на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 N 309-ЭС15-834(3) по делу N А60-12747/2004.

В кассационной жалобе заявители повторяют доводы о незаконных, по их мнению, конкретных действиях конкурсного управляющего.

При этом заявители, помимо доводов по существу рассматриваемого спора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, в дополнении к кассационной жалобе приводят доводы относительно наличия безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов - неизвещение представителя собрания кредиторов должника о времени и месте судебного заседания.

Конкурсным управляющим Катковым С.М. в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он выражает свое несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представителем собрания кредиторов Кареповым Игорем Александровичем в суд кассационной инстанции направлен отзыв на кассационную жалобу, где указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы кредиторов на действия (бездействия) конкурсного управляющего Каткова С.М. и заявления об его отстранении.

Арбитражный управляющий Катков С.М. ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

В судебном заседании представитель заявителей кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель собрания кредиторов выразил согласие с доводами жалобы, а также указал на нарушение судами норм процессуального права.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 апреля 2018 года был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 12 апреля 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебном заседании не присутствовали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.210 N 2228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

О времени и месте судебных заседаний по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора (подпункт 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N35).

Статьей 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

В пункте 14 постановления Пленума N 35 разъяснено, что к основным участникам дела о банкротстве, помимо указанных в статье 34 Закона о банкротстве, относится, в частности, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с положениями абзаца двадцать первого статьи 2 Закона о банкротстве представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

При этом в пункте 56 постановления Пленума N 35 также разъяснено, что вопрос об отстранении арбитражного управляющего рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору).

Таким образом, поскольку представитель собрания кредиторов выступает лицом, которое участвует в деле с целью обеспечения гарантии участия в процессе всех кредиторов должника, то, исходя из анализа вышеназванных норм, он должен быть уведомлен о принятии к производству судом жалобы конкурсного кредитора и назначении первого судебного заседания.

Согласно материалам дела, протокол первого собрания кредиторов должника от 25.04.2017 N 2, в котором отражено решение кредиторов об избрании представителем собрания кредиторов Карепова Игоря Александровича, представлен в материалы дела (т.1 л.д. 110). Кроме того, конкурсным кредитором ООО "ИркутТрансМаш" при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего должника также было указана информация о представителе собрания кредиторов с указанием его адреса (т.1 л.д. 4). Соответственно, суд первой инстанции располагал сведениями, необходимыми для его извещения о дате и месте судебного заседания.

Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы кредиторов извещал всех участников обособленного спора, в том числе представителя собрания кредиторов, в материалах дела отсутствуют. Неизвещение судом при рассмотрении данного обособленного спора основных участников дела о банкротстве является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. При новом рассмотрении дела, арбитражному суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и устранить допущенные процессуальные нарушения, уведомив представителя собрания кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного разбирательства по рассмотрению жалобы конкурсных кредиторов должника на действия конкурсного управляющего, предоставив право высказать свою правовую позицию в отношении существа обособленного спора, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу N А19-19029/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева О.А. Николина