Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2019 г. N Ф02-62/19 по делу N А78-14157/2015

город Иркутск

14 января 2019 г.

Дело N А78-14157/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Брылева Андрея Игоревича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А78-14157/2015,

установил:

Брылев Андрей Игоревич обратился с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А78-14157/2015, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку заявитель обратился с жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, поэтому названный документ подлежит возвращению.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", документы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Брылева Андрея Игоревича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А78-14157/2015 возвратить заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н.Умань