Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф02-1060/18 по делу N А33-26221/2016

город Иркутск

19 апреля 2018 г.

Дело N А33-26221/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу N А33-26221/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - РЭК Красноярского края) о признании незаконным отказа РЭК Красноярского края, выраженного в письмах от 15.06.2016 N 02-1827, от 01.09.2016 N 02-2457, обязании установить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Малтат" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Малтат" (далее - ООО "Малтат").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ, выраженный в письмах от 15.06.2016 N 02-1827, от 01.09.2016 N 02-2457, в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Малтат" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено в части обязания Региональной энергетической комиссии Красноярского края установить по заявлению ПАО "МРСК Сибири" от 14.04.2016 индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Малтат" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

В кассационной жалобе РЭК Красноярского края просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 02.03.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2016 в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" от заявителя ООО "Малтат" поступила заявка на технологическое присоединение электроустановки ТП 32-2-2 для электроснабжения производственной базы, расположенной по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Приморск, ул. Пристанская, 1А на увеличение мощности на 595,5 кВт (общая с учетом существующей 1 005 кВт).

Согласно заключению отсутствует техническая возможность технологического присоединения устройств ООО "Малтат" к электрическим сетям от ближайших центров питания (ПС 110 кВ Приморская N 32), поскольку на момент подачи ООО "Малтат" заявки у общества имеются обязательства перед другими заявителями по ранее заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения. Исходя из произведенных расчетов максимальной мощности присоединенных потребителей, предельно допустимой нагрузки силового трансформатора, перспективной загрузки подстанции по ранее заключенным, но не исполненным договорам технологического присоединения, общество указало на невозможность присоединения 1 005 кВт мощности к электрическим сетям. Для технологического присоединения электроустановок ООО "Малтат" общество предполагает выполнить строительство следующих объектов: Строительство ВЛ 110 кВ от ВЛ 110 кВ Новоселовская - Новый Очур с отпайками (С-775/С-78) до новой ПС 110/10кВ ориентировочной протяженностью 1,5 км (1256 x 1,2). Строительство новой ПС 110/10кВ с двумя трансформатором 2,5МВА. Строительство ВЛ 10 ориентировочной протяженностью 0,65 км (541*1,2) от РУ 10 кВ новой ПС 110 кВ до существующей точки присоединения заявителя оп. N 2-17 ВЛ 10кВ Ф.32-2 ПС Приморская. Строительство ВЛ 10 ориентировочной протяженностью 0,67 км (559*1,2) от РУ 10 кВ новой ПС 110 кВ до границ земельного участка заявителя. Мероприятия по строительству электрических сетей для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Малтат" мощностью 1 005 кВт не включены в инвестиционную программу ПАО "МРСК Сибири" по развитию электросетевого комплекса на 2016-2020 годы, утвержденную Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2015 N 1043, в связи с чем плата за технологическое присоединение должна утверждаться уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту.

Общество обратилось в РЭК Красноярского края с заявлениями (с приложением материалов) об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Малтат".

РЭК Красноярского края письмами от 15.06.2016 N 02-1827, от 01.09.2016 N 02-2457 отказала в установлении платы в связи с тем, что отсутствуют основания для установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый отказ РЭК Красноярского края в установлении платы не соответствует пункту 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1, пунктам 28, 29, 30, 31 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что отказ в установлении платы не содержит анализ представленных обществом документов, то есть фактически не реализованы полномочия регулирующего органа на их оценку в порядке, установленном Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным Приказом ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э и Правилами технологического присоединения, восстановительная мера в виде обязании Региональную энергетическую комиссию Красноярского края установить по заявлению ПАО "МРСК-Сибири" от 14.04.2016 индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Малтат" к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" не может быть применена.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установил суд апелляционной инстанции, обращение общества об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту мотивировано отсутствием текущего резерва мощности на ПС 110 кВ Приморская N 32 и необходимостью строительства новых объектов электросетевого хозяйства, которые не включены в утвержденную инвестиционную программу.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения указаны в пункте 28 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ РЭК Красноярского края в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, выраженный в письмах от 15.06.2016 N 02-1827, от 01.09.2016 N 02-2457, не содержит фактического и правового обоснования возможности технологического присоединения третьего лица.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями главы 24 названного Кодекса, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суд исходил из того, что вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК Красноярского края не доказала соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, не опровергла представленные обществом документы об отсутствии технической возможности присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "Малтат", не привела конкретных замечаний к представленному обществом пакету документов.

Суд верно посчитал, что отказ РЭК Красноярского края нарушает права и законные интересы общества, для которого заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям является обязательным.

Довод кассационной жалобы о неверном распределении апелляционным судом бремени доказывания и о том, что наличие технической возможности технологического присоединения не входит в предмет доказывания по делу, подлежит отклонению как несостоятельный в правовом отношении и не основанный на фактических обстоятельствах данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу N А33-26221/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко