Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф02-1038/18 по делу N А19-14079/2017

город Иркутск

19 апреля 2018 г.

Дело N А19-14079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Анисимова О.С. (доверенность от 23.05.2017), Самодум А.А. (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу N А19-14079/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Такстелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконными решения от 17.05.2017 N 337 и предписания от 17.05.2017 N 165.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Решение от 17.05.2017 N 337, предписание от 17.05.2017 N 165, вынесенные управлением в отношении общества, признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 02.03.2018), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение БГООП "Общественный контроль" о распространении рекламы (листовок рекламы) следующего содержания: "ПОЕХАЛИ за 40 руб. в булочную. 444 000. Поездки от 80 рублей! 22*22*22".

Управлением возбуждено дело в связи с обнаружением признаков нарушения пункта 2 подпункта 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Решением от 17.05.2017 N 337 общество признано нарушившим требования пункта 2 подпункта 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

На основании пункта 2 решения комиссией управления издано предписание от 17.05.2017 N 165, согласно которому обществу предписано: в 5-ти дневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 2 подпункта 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: прекратить распространение рекламы с отсутствием в рекламе существенной части информации, информации о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. Представить в управление доказательства исполнения пункта 1 предписания в двухдневный срок после его исполнения.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание не являются законными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Управлением вынесено решение от 17.05.2017 N 337, которым общество признано нарушившим требования пункта 2 подпункта 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Нарушение указанных положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", согласно оспариваемому решению, выражено в том, что в рекламной листовке отсутствует существенная часть информации, информация о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Реклама в понимании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Недобросовестной рекламой в понимании пункта 2 подпункта 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" признается реклама, которая: представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Ответственность за нарушение указанных положений в силу части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.

Рекламодатель в понимании пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"- это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Судами установлено, что общество оказывает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуги по организации связи.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что антимонопольным органом не представлены надлежащие доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие, что общество является рекламодателем спорной рекламы следующего содержания: "ПОЕХАЛИ за 40 руб. в булочную. 444 000. Поездки от 80 рублей! 22*22*22"; выводы антимонопольного органа носят предположительный характер.

Довод кассационной жалобы антимонопольного органа, настаивающего на обратном, исследовался судами и не был подтвержден документально.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу N А19-14079/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко