Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф02-850/18 по делу N А10-801/2017

город Иркутск

23 апреля 2018 г.

Дело N А10-801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "КР Дженькей" Ли Шубо на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года по делу N А10-801/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Ли Шубо обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному бюджетному учреждению "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Республики Бурятия" (ОГРН 1025004905947, ИНН 7727156317, далее - ФБУ "Рослесозащита") о признании недействительным гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 11 на выполнение работ по разработке изменений к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях заготовки древесины от 18.02.2016, подписанного между ООО "КР Дженькей" и ФБУ "Рослесозащита", о применении последствий недействительности договора в виде взыскания с ФБУ "Рослесозащита" в пользу ООО "КР Дженькей" оплаченной суммы аванса в размере 5 812 500 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "КР Дженькей", в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Каленых Дмитрий Борисович, общество с ограниченной ответственностью "МТК Дженькей".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года решение от 29 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Участник ООО "КР Дженькей" Ли Шубо обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года по делу N А10-801/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "КР Дженькей" не имело возможности составлять проект освоения лесов до того момента, пока не получит земельный участок в аренду или постоянное (бессрочное) пользование.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ситуации отсутствия у заказчика лесного участка ФБУ "Рослесозащита" не имело возможности приступить к исполнению оспариваемого договора.

ФБУ "Рослесозащита" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 00 минут 19 апреля 2018 года.

Судебное заседание 29 марта 2018 года проводилось с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, 19 апреля 2018 года - в обычном режиме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец Ли Шубо является участником ООО "КР Дженькей" с размером доли в уставном капитале 90,91% стоимостью 10 000 рублей. Участником общества также является Каленых Дмитрий Борисович с размером доли 9,09% стоимостью 1 000 рублей, он же по данным ЕГРЮЛ являлся генеральным директором общества на дату совершения оспариваемой сделки.

18.02.2016 между ООО "КР Дженькей" (заказчик) в лице генерального директора Каленых Д.Б. и ФБУ "Рослесозащита" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 11 на выполнение работ по разработке изменений к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях заготовки древесины. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется на основании исходной документации, предоставленной заказчиком, выполнить комплекс работ по разработке проекта освоения лесов на лесном участке площадью 100 000 га, переданном в аренду в целях заготовки древесины на территории муниципального образования "Закаменский район", Закаменское лесничество. Результат работ - проект освоения лесов, прошедший экспертизу в РАЛХ передать заказчику. Заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные исполнителем работы на условиях договора. Лесной участок принадлежит заказчику на основании договора аренды лесного участка. Содержание работ, а также требования к их выполнению определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение N 1 к договору).

На основании выставленного ФБУ "Рослесозащита" счета N 00000007 от 19.02.2016 третье лицо ООО "МТК-Дженькей" на основании платежного поручения N 52 от 08.04.2016 перечислило на расчетный счет ФБУ "Рослесозащита" 5 812 500 рублей в качестве "оплаты за ООО "КР Дженькей" по письму N 34 от 08.04.2016 по договору N 11 от 18.02.2016".

Истец, указывая, что оспариваемый договор N 11 от 18.02.2016 является крупной сделкой для ООО "КР Дженькей", сделка совершена без одобрения участника общества Ли Шубо, не имеет экономического смысла, договор не был фактически исполнен сторонами, проект освоения лесов не изготовлен, не проходил государственную экспертизу и не передан обществу, обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка заключена с нарушением порядка одобрения крупных сделок, вместе с тем, ФБУ "Рослесозащита", заключая оспариваемый договор, действовало разумно и добросовестно; не знало и не могло знать о заключении договора с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Ли Шубо не мог не знать о заключении оспариваемого договора, так как являлся участником заседания Совета при главе Республики Бурятия по улучшению инвестиционного климата в Республике Бурятия от 16.12.2015 и принимал личное участие в переговорах по обсуждению условий заключения оспариваемого договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Оспариваемый договор заключен с нарушением порядка одобрения крупных сделок, предусмотренного статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, и если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", для признания сделки недействительной необходимо в совокупности установить следующие обстоятельства: наличие признаков, по которым сделка признается крупной, и факт несоблюдения порядка ее одобрения; нарушение такой сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (то есть факт причинения или возможность причинения убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФБУ "Рослесзащита" при заключении оспариваемого договора в рамках утвержденного учреждением Регламента ведения договорной работы, письмом от 05.02.2016 N 166 запросило от ООО "КР Дженькей" копии учредительных документов, и документов, подтверждающих полномочие лица на подписание договора.

Письмом вх. N 223 от 17.02.2016 общество направило ФБУ "Рослесозащита" копии документов ООО "КР Джнькей", в которых отсутствовали сведения о крупности сделки или о размере активов общества.

Учитывая, что ООО "КР Дженькей" получило равноценное встречное предоставление в виде фактического выполнения первого и второго этапа работ по договору, при недоказанности факта причинения убытков обществу или его участникам, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года по делу N А10-801/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года по делу N А10-801/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева