Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф02-1195/18 по делу N А58-5327/2017

город Иркутск

23 апреля 2018 г.

Дело N А58-5327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу N А58-5327/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: город Якутск;

далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича (далее - арбитражный управляющий, Сюнюшев Б.С.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда первой инстанции от 16 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен - Сергеев Владимир Александрович (далее - Сергеев В.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Сергеев В.А. обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего судебных расходов в общей сумме 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Сергеев В.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления: 66402521132684, 66402521132691, 66402521132707; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 15.03.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 6 указанного постановления, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В подтверждение понесенных расходов Сергеевым В.А. в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.08.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.08.2017, договор об оказании юридических услуг от 11.10.2017, акт об оказании услуг по договору от 11.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.10.2017.

В соответствии с договором от 03.08.2017, заключенным между индивидуальным предпринимателем Новопашиным К.Н. (исполнитель) и Сергеевым В.А. (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовку и представление в суд заявления о привлечении Сергеева В.А. в качестве третьего лица на стороне административного органа; участие от имени заказчика в судебных заседаниях по делу N А58-5327/2017, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

За выполненные услуги заказчик в соответствии с пунктом 3.1 договора уплатил исполнителю денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

В соответствии с договором от 11.10.2017, заключенным между индивидуальным предпринимателем Новопашиным К.Н. (исполнитель) и Сергеевым В.А. (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовку и представление в суд заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А58-5327/2017; участие от имени заказчика в судебных заседаниях по заявлению о взыскании судебных расходов, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

За выполненные услуги заказчик в соответствии с пунктом 3.1 договора уплатил исполнителю денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Таким образом, фактическое несение Сергеевым В.А. судебных расходов судами признано доказанным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1851-О от 04.10.2012 указано, что по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными.

Следовательно, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды установили, что дело возбуждено на основании заявления административного органа составившего протокол об административном правонарушении N 00251417 от 18.07.2017 в отношении арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. по итогам административного расследования на основании жалобы Сергеева В.А.

При этом, фактически правовая позиция Сергеева В.А. как лица, участвующего в деле, была сформирована по отношению к нарушениям, допущенным арбитражным управляющим Сюнюшевым Б.С., гораздо ранее момента заключения договора на оказание юридических услуг по судебному представительству в рамках настоящего дела.

Участие представителя в судебном процессе не было обусловлено необходимостью защиты интересов Сергеева В.А. как лица, участвующего в деле, поскольку вся доказательственная база по делу уже была сформирована на досудебной стадии - стадии составления протокола об административном правонарушении. Представителем Сергеева В.А. в рамках судебного разбирательства не было предоставлено ни отзыва на заявление, ни возражения по делу, ни иных доказательств по делу, которые способствовали принятию судебного акта по рассматриваемому делу.

Таким образом, суды, установив, что фактическое процессуальное поведение Сергеева В.А. не способствовало принятию итогового судебного акта, которым удовлетворено требование административного органа, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по заявленному им требованию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов не имеется. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу N А58-5327/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин