Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф02-1832/18 по делу N А33-19211/2017

город Иркутск

23 апреля 2018 г.

Дело N А33-19211/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края индивидуального предпринимателя Кочкина Владимира Геннадьевича (паспорт) и его представителя Заяц Е.В. (доверенность от 15.02.2018), представителя муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" Владимирова С.Е. (доверенность от 26.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочкина Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу N А33-19211/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Альтергот М.А.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кочкин Владимир Геннадьевич (ОГРНИП 304246328500140, г. Красноярск, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), муниципальному предприятию города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (ОГРН 1052462032655, ИНН 2462033332, г. Красноярск) (далее - предприятие) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения N 24 общей площадью 294,1 кв.м и N 7 общей площадью 320,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42 с одновременной государственной регистрацией права залога на указанные помещения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года, исковое заявление в части требований к муниципальному предприятию города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно пришли к выводу о необходимости рассмотрения требований о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении предприятия, поскольку данное требование возникло после возбуждения в отношении предприятия дела о банкротстве и носит текущий, а не реестровый характер.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года по делу N А33-777/2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июня 2017 года, удовлетворены исковые требования предпринимателя, урегулированы разногласия, возникшие между муниципальным предприятием города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" и предпринимателем Кочкиным В.Г. при заключении договора купли - продажи от 04.12.2015 N 9/15 нежилых помещений N 7 и N 24 общей площадью 294,1 кв.м и 320,3 кв.м, кадастровые номера 24:50:0300240:2434 и 24:50:0300240:925, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42.

Акционерные общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)", "Красноярская теплотранспортная компания" обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" банкротом.

Определением от 19 августа 2016 года заявление принято к производству суда.

Определением от 25 октября 2016 года заявление акционерных обществ "Енисейская ТГК (ТГК-13)", "Красноярская теплотранспортная компания" о признании предприятия банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антонов Д.В. (дело N А33-17695/2016).

Решением от 02 мая 2017 года по делу N А33-17695/2016 муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антонов Д.В.

Предприниматель Кочкин В.Г. 12.05.2017 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на спорные помещения N 7 и N 24.

Уведомлениями от 25.05.2017 N КУВД-002/2017-2729/2, от 25.05.2017 N КУВД-002/2017-2756/1 Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило государственную регистрацию прав на помещения N 7 и N 24, в связи с отсутствием заявления на государственную регистрацию перехода права собственности от предприятия.

Предприниматель обратился к предприятию с заявлением об обращении в десятидневный срок с даты получения письма в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения N 7 и N 24.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 25.09.2017 N 2 нежилые помещения N7 и N 24, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42, включены в конкурсную массу предприятия (должника) (номера 48, 49) стоимостью 15 088 000 рублей и 13 854 000 рублей, соответственно.

25.04.2013 и 06.05.2013 зарегистрировано право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" на спорные помещения N 7 и N 24 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2017) (т.2, л.д. 175-182).

Ссылаясь на уклонение предприятия от обращения в Управление Росреестра по Красноярскому краю за регистрацией перехода права собственности на спорные нежилые помещения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя заявление предпринимателя в части требований к предприятию без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8.1, 131, пунктом 2 статьи 223, пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 7 пункта 1 статьи 126, статей 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), а также в пунктах 27, 28, 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), правовыми позициями, сформулированными в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 13.06.2017 N 308-ЭС17-6043 и исходил из того, что заявленное истцом требование к указанному ответчику подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Принимая во внимание факт признания предприятия банкротом, суды двух инстанций при рассмотрении настоящего дела обоснованно руководствовались положениями Закона о банкротстве, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 которого, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления N 35 в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что иск предпринимателя об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности принят к производству суда определением от 15.08.2017, решение о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры конкурсного производства принято в рамках дела N А33-17695/2016 02.05.2017, спорные нежилые помещения включены в конкурсную массу должника.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, данных в Постановлении N 35, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленное предпринимателем требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения в силу специальных норм Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку требование фактически направлено на имущество должника, а его рассмотрение в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований предпринимателя во внеочередном порядке, что противоречит установленному Законом о банкротстве принципу соразмерного удовлетворения требований кредиторов в порядке предусмотренной очередности.

Суды, сделав правильный вывод о том, что требование предпринимателя подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве предприятия, обоснованно оставили иск предпринимателя в указанной части без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование предпринимателя к предприятию о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи возникло после возбуждения дела о банкротстве и в этой связи носит текущий, а не реестровый характер, судом кассационной инстанции рассмотрен, однако не может быть принят во внимание, поскольку свидетельствует о неправильном толковании приведенных норм материального права и разъяснений высших судебных инстанций, о чем суд апелляционной инстанции указал в обжалуемом постановлении.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу N А33-19211/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина