Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф02-1379/18 по делу N А19-13206/2016

город Иркутск

27 апреля 2018 г.

Дело N А19-13206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Барской А. Л., Васиной Т. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по делу N А19-13206/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Юдин С. И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Росстрой" (ОГРН: 1123801000894, ИНН: 3801118151, г. Ангарск, далее - ООО "ПКФ Росстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская строительная компания" (ОГРН: 1103801004845, ИНН: 3801111124, г. Ангарск, далее - ООО "БСК") о взыскании 11 695 396 рублей 96 копеек основного долга, 8 677 984 рублей 54 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены: с ООО "БСК" в пользу ООО "ПКФ Росстрой" взыскано 11 695 396 рублей 96 копеек основного долга, 8 677 984 рубля 54 копейки неустойки.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года возвращена апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" (далее - ООО "Сарамтинское") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года по делу N А19-13206/2016.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Сарамтинское" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно возвращена апелляционная жалоба, заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражном суде округа ведется протоколирование судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и заявитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом округа, ООО "Сарамтинское" 05.12.2017 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2016 года по настоящему делу и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 30.01.2018 предложено представить копию решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства от 2 октября 2017 года по делу N А19-14158/2017, указанного в приложении к апелляционной жалобе, поскольку определение о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения от 2 октября по делу N А19-14158/2017 названным решением не является, а также уточнить просительную часть апелляционной жалобы.

28.12.2017 заявителем во исполнение определения от 25 декабря 2017 года направлено уточнение просительной части апелляционной жалобы. Также заявителем указано, что в отношении должника - ООО "БСК" определением от 2 октября 2017 года введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим определением от 27 ноября 2017 года по делу N А19-14158/2017 назначен Кутасин Владимир Иванович.

Ссылаясь на то, что ООО "Сарамтинское" не представлена копия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства от 2 октября 2017 года по делу N А19-14158/2017, следовательно, требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены, апелляционная жлоба возвращена заявителю определением от 5 февраля 2018 года.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в случае если установит при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса.

На основании пункта 5 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должен быть указан, в том числе, перечень прилагаемых к жалобе документов.

Перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, определен частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит в качестве документов, без которых не может быть решен вопрос о принятии апелляционной жалобы, решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

ООО "Сарамтинское" в перечне документов, приложенных к апелляционной жалобе, ошибочно указало решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства от 2 октября 2017 года по делу N А19-14158/2017, фактически приложено определение о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения от 2 октября 2017 года.

Учитывая, что 28.12.2017 заявителем уточнено, что в отношении должника - ООО "БСК" введена процедура банкротства наблюдение, то есть на момент подачи апелляционной жалобы арбитражным судом не принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Иное бы означало ограничение доступа к правосудию и противоречило задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение арбитражного апелляционного суда следует отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Сарамтинское" к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по делу N А19-13206/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сарамтинское" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

А. Л. Барская Т. П. Васина