Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2019 г. N Ф02-6036/18 по делу N А78-12495/2016

г.Иркутск

16 января 2019 г.

Дело N А78-12495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" Константинова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года по делу N А78-12495/2016 (суд первой инстанции - Архипенко Т.В.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А78-12495/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Теплый дом" (ОГРН 1107580000230, пгт.Орловский Агинского района Забайкальского края, далее - ООО УК "Теплый дом", должник) возбуждено на основании заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт", принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2016 года.

С 31.01.2017 в отношении ООО УК "Теплый дом" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 12.05.2017 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Забайкальского края, последний раз до 12.03.2019 определением от 10 декабря 2018 года.

20.03.2018 конкурсный управляющий ООО УК "Теплый дом" Константинов Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстации, о признании недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заключенных между ООО УК "Теплый дом" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Глобал плюс" (далее - ООО ПК "Глобал плюс") договоров об отступном N 01 от 20.01.2016, N 02 от 05.12.2016 и N 03 от 18.01.2017 (далее - договоры об отступном от 20.01.2016, от 05.12.2016 и от 18.01.2017), о применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО ПК "Глобал плюс" в пользу должника 3.670.226 рублей.

Определением от 21 марта 2018 года к участию в обособленном споре привлечен Отдел архитектуры, строительства, транспорта, дорожного фонда, жилищно-коммунального хозяйства и связи администрации муниципального района "Агинский район".

В судебном заседании 01.08.2018 конкурсным управляющим заявлен отказ на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявления о признании недействительным договора об отступном от 20.01.2016 и о применении последствий его недействительности.

Определением от 6 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года, в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров об отступном от 05.12.2016 и от 18.01.2017, о применении последствий их недействительности отказано. Производство по заявлению о признания недействительным договора об отступном от 20.01.2016 и о применении последствий его недействительности прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ООО УК "Теплый дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12.000 рублей из расчета 6.000 рублей за каждую из двух сделок, оспариваемых конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 6 августа 2018 года и постановление от 3 октября 2018 года, выражая несогласие размеру государственной пошлины, взысканной с должника Арбитражным судом Забайкальского края, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО УК "Теплый дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000 рублей.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, при определении размера государственной пошлины не учтены положения подпункта второго пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что государственная пошлина подлежит взысканию с должника в сумме 6.000 рублей как за единое требование, которым конкурсный управляющий просил в заявлении признать недействительными двух сделок должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 27 ноября 2018 года о назначении на 15.01.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года по делу N А78-12495/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 28.11.2018 на общедоступном официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя кассационной жалобы, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 6 августа 2018 года и постановления от 3 октября 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Конкурсный управляющий выражает несогласие определению от 6 августа 2018 года и постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года в части взыскания с должника в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12.000 рублей, а не 6.000 рублей, не оспаривая законности обжалуемых судебных актов в части результата разрешения обособленного спора по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Обращаясь в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об оспаривании сделок должника, конкурсный управляющий просил рассмотреть его в рамках одного обособленного спора, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежали распределению по результатам разрешения спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт второй пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию лишь в случае оспаривания нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено подпунктом вторым пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта первого пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку предметом спора являлись два требования неимущественного характера (о признании недействительными договоров об отступном от 05.12.2016 и от 18.01.2017), предъявленных конкурсным управляющим, каждое из которых является самостоятельным способом возникновения обязательств между заключившими их лицами (подпункт первый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), поэтому судом первой инстанции правомерно взысканы в доход федерального бюджета по 6.000 рублей государственной пошлины за каждое из двух требований, а всего 12.000 рублей.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года по делу N А78-12495/2016 в части взыскания с должника в доход федерального бюджета 12.000 рублей государственной пошлины, а также в остальной части, которая не обжалуется, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде округа в сумме 3.000 рублей, установленном подпунктом двенадцатым пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника, в интересах которого действует конкурсный управляющий, которому была предоставлена отсрочка в ее уплате определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2018 года по делу N А78-12495/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Теплый дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская