Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф02-1033/18 по делу N А19-7736/2016

город Иркутск

26 апреля 2018 г.

Дело N А19-7736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

с участием представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Сухаревой Анны Николаевны (доверенность от 27.03.2018, паспорт), представителя Службы по тарифам Иркутской области Будко Валерии Викторовны (доверенность от 11.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу N А19-7736/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полякова Е.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Москва, далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", ответчик) задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2015 по 10.12.2015 в размере 15 559 595 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск, далее - Служба по тарифам, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ПАО "Иркутскэнерго" указывает, что истец не имел правовых оснований для использования при расчетах тарифов, установленных для иной организации.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что тариф, установленный для акционерного общества "РЭУ" (далее - АО "РЭУ) меньше, чем тариф, установленный для АО "ГУ ЖКХ".

В судебном заседании 24.04.2018 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала и дополнительно указала, что в отсутствие тарифного регулирования в спорный период размер задолженности необходимо устанавливать экспертным путем, исходя из фактических расходов истца. Представитель Службы по тарифам пояснила, что согласно Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), при установлении тарифов используется как информация о ценах (тарифах) и показателях организации за предыдущий период, так и сведения о прогнозируемой деятельности организации на следующий период.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании долга за теплоснабжение объектов ответчика в период с 01.11.2015 по 10.12.2015.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом N 2251 от 01.10.2015 Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передал АО "ГУ ЖКХ" в безвозмездное пользование недвижимое имущество теплового хозяйства Министерства обороны Российской Федерации.

С 01.11.2015 истец осуществляет эксплуатацию тепловых сетей Министерства обороны Российской Федерации и оказывает услуги по поставке тепловой энергии.

Приказом службы по тарифам Иркутской области от 03.12.2015 N 424-спр для истца с 10.12.2015 установлен тариф на тепловую энергию (3 048 рублей 98 копеек) и теплоноситель (32 рубля 79 копейки).

В рамках настоящего дела заявлено о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие заключенного между сторонами договора, до установления АО "ГУ ЖКХ" тарифов на отпуск коммунальных ресурсов. Расчет произведен истцом исходя из тарифов, установленных для АО "РЭУ", являвшегося организацией, выбранной единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации до 31.12.2015 (тепловая энергия - 3 106 рублей 59 копеек, теплоноситель - 23 рубля 23 копейки).

Спора относительно объема поставленных тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из необходимости применения в расчетах между сторонами тарифов, установленных для истца с 10.12.2015. При этом судами сделан вывод о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку тариф установленный для АО "РЭУ" меньше, чем тариф, установленный для АО "ГУ ЖКХ" с 10.12.2015.

Суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Таким образом, по общему правилу, оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям законодательства. Вместе с тем, факт потребления ответчиком коммунального ресурса, поставленного истцом, сторонами не оспаривается. Освобождение от оплаты поставленной теплоэнергии приведет к неосновательному обогащению ответчика.

При определении экономической обоснованности расходов истца судами учтены следующие обстоятельства: имущество теплового хозяйства Министерства обороны Российской Федерации передано истцу в период отопительного сезона; предыдущий владелец тепловых сетей - АО "РЭУ" решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу N А40-55638/2014 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; истец без промедления обратился к регулятору для установления тарифа.

По итогам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о возможности применения в спорном периоде тарифов, установленных для истца с 10.12.2015, поскольку в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) регулятор использовал, в том числе, источники информации о ценах (тарифах) и показатели организации за весь 2015 год. В материалы дела не представлены доказательства того, что установленные истцу тарифы не обеспечивают получение в расчетный период необходимой валовой выручки с учетом затрат истца на поставку теплоэнергии на объекты, принятые от Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Довод ответчика о нарушении статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непроведением судебной экспертизы, необходимой для установления фактических затрат истца на поставку теплоэнергии в период отсутствия тарифов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций сторонам неоднократно предлагалось заявить ходатайства о назначении экспертизы. Истцом и ответчиком представлены письменные пояснения об отказе от назначения экспертизы (т. 7, л.д. 141-142, т.7 л.д. 148-149).

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования с учетом тарифа, установленного для АО "РЭУ", посчитав, что не могут выйти за пределы заявленных требований, поскольку тариф АО "РЭУ" меньше, чем тариф истца. Выводы судов в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку тарифы, установленные истцу с 10.12.2015, имеют в совокупности меньший размер, чем тарифы, установленные АО "РЭУ".

Данные нарушения норм права могли привести к вынесению неправильного решения. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; проверить расчет предъявленной задолженности с учетом установленных по делу обстоятельств; распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу N А19-7736/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев