Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2019 г. N Ф02-6127/18 по делу N А33-32447/2017

город Иркутск

18 января 2019 г.

Дело N А33-32447/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белова В.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года по делу N А33-32447/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1022401154050, ИНН 2443017039, г. Ачинск Красноярского края; далее - ГПКК "Ачинское ДРСУ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Сибирское МУГАДН, административный орган) от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении N 607819.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Сибирское МУГАДН обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных договорах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положения о Федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судами фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о нарушении административным органом процедуры проведения проверки и составления акта контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги, ссылаясь на то, что контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги осуществлен в рамках предоставленных Управлению полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу ГПКК "Ачинское ДРСУ" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представитель Сибирского МУГАДН в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.10.2017 N 25238/12 Сибирским МУГАДН проведены мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения путем осмотра участков автомобильной дороги общего пользования федерального назначения, в том числе в границах придорожной полосы.

По результатам контрольного осмотра автомобильной дороги административным органом составлен акт от 21.11.2017 N 572.

По факту нарушения требований ТР ТС 014/2011 административным органом 28.11.2017 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении серия КЯК N 025984.

Постановлением Сибирского МУГАДН от 29.11.2017 серия КЯК N 607819 ГПКК "Ачинское ДРСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что административным органом нарушена процедура проведения проверки.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым по данному делу постановлением Сибирского МУГАДН от 29.11.2017 серия КЯК N 607819 ГПКК "Ачинское ДРСУ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сибирским МУГАДН не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции такие основания не установлены. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

В этой связи доводы Управления по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года по делу N А33-32447/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко