Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2018 г. N Ф02-1805/18 по делу N А78-12816/2017

город Иркутск

03 мая 2018 г.

Дело N А78-12816/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Санитар" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2017 года по делу N А78-12816/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санитар" (ОГРН 1085410005988, ИНН 5410021483, г.Новосибирск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее -ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 5 203 рубля 36 копеек., неустойки за период с 01.01.2016 по 01.07.2017 в размере 25 223 рубля 41 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Истец в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - части 6 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец указывает, что судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении отражены обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не оспаривались ответчиком. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценки приобщенному к материалам дела решению Калининского районного суда города Новосибирска от 11 мая 2017 года по делу N 2-1458/2017.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В приведенных в кассационной жалобе доводах отсутствует ссылка на несоответствие решения и постановления судов части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационной инстанцией также не установлено несоответствие решения и постановления судов части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об установлении судом апелляционной инстанции новых обстоятельства по делу, об отсутствии оценки представленного в дело доказательства не являются основанием для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах спор не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе истца - общества с ограниченной ответственностью "Санитар" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2017 года по делу N А78-12816/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санитар" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 923 от 28.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина