Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2019 г. N Ф02-6108/18 по делу N А74-20156/2017

город Иркутск

22 января 2019 г.

Дело N А74-20156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тропиной С.М.., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Ошаровой Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Темеревой Т.В. (доверенность от 12.12.2018 N 04-8355); Министерства экономического развития Республики Хакасия Манишевой И.А. (доверенность от 26.12.2018); публичного акционерного общества "Абаканвагонмаш" Максимук О.А. (доверенность от 29.12.2017 N 149/30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года по делу N А74-20156/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомтарифэнерго Хакасии) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) с заявлением о признании недействительным предупреждения N 04-9910/ТТ от 22.12.2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Абаканвагонмаш" (далее - ПАО "Абаканвагонмаш", общество).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2018 года произведена замена Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия на его правопреемника - Министерство экономического развития Республики Хакасии (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года заявленное требование Министерства удовлетворено. Суд признал недействительным предупреждение Хакасского УФАС России N 04-9910/ТТ от 22.12.2017.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года решение суда от 04 июня 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хакасское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и собранным материалам; указывает на соответствие вышеуказанного предупреждения требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Хакасского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы, с чем согласилась представитель ПАО "Абаканвагонмаш".

Представитель Министерства считает судебные акты законными, просит оставить их в силе.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Хакасское УФАС России поступило обращение акционерного общества "Хакасэнергосбыт" на действия Госкомтарифэнерго Хакасии о нарушении антимонопольного законодательства в части принятия решения об отсутствии оснований для введения государственного регулирования в отношении услуг по передаче электрической энергии на 2018 год в связи с несоответствием ПАО "Абаканвагонмаш" пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 (далее - Критерии).

По результатам рассмотрения обращения, на основании представленных Госкомтарифэнерго Хакасии (экспертное заключение) и ПАО "Абаканвагонмаш" документов антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Госкомтарифэнерго Хакасии признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

22.12.2017 Хакасским УФАС России выдано Госкомтарифэнерго Хакасии предупреждение N 04-9910/ТТ о необходимости прекращения указанных действий, в связи с чем предложено провести анализ соответствия ПАО "Абаканвагонмаш" пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям с учетом всех предоставленных ПАО "Абаканвагонмаш" документов и содержания настоящего предупреждения. Срок для совершения указанных действий установлен до 09.01.2018.

Министерство оспорило предупреждение в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций исходили из того, что предупреждение противоречит положениям Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), поскольку налагает на Министерство непредусмотренную законодательством об электроэнергетике обязанность по пересмотру принятого решения в части несоответствия ПАО "Абаканвагонмаш" пункту 2 Критериев на основании уже исследованных и оцененных госорганом документов, а также документов и пояснений, которые представлены обществом после 31.10.2017 (письма от 16.11.2017, от 22.12.2017).

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Как установили суды по результатам оценки выданного Министерству предупреждения, в его действиях не доказаны признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Признаки данного нарушения состоят, по утверждению антимонопольного органа, в том, что Министерство приняло решение (путем направления уведомления от 31.10.2017 N ГКТЭ-2954/Э) о несоответствии ПАО "Абаканвагонмаш" пункту 2 Критериев и, как следствие, отсутствии оснований для государственного регулирования деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Суды правомерно признали данное предупреждение не соответствующим нормам Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 (далее - постановление N 184), Правил N 1178 на основании следующего.

Постановлением N 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Пунктом 2 Критериев установлено требование для организации в целях приобретения статуса территориальной сетевой организации - владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1-20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике определяют Правила N 1178.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1178 в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 30.1 Правил N 1178 предусмотрено, что орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, опубликовывает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименования и организационно-правовой формы организации, идентификационного номера налогоплательщика (кода причины постановки на учет), адреса официального сайта организации в сети Интернет и выделенного организацией абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению.

С учётом приведенного правового регулирования и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к мотивированным выводам о том, что срок представления дополнительных документов ограничен, в связи с чем Госкомтарифэнерго Хакасии мог в данном случае сделать вывод об обоснованности представленных ПАО "Абаканвагонмаш" документов, поступивших до 31.10.2017.

Требование, изложенное в предупреждении, налагает на Министерство непредусмотренную законодательством об электроэнергетике обязанность по пересмотру принятого решения в части несоответствия ПАО "Абаканвагонмаш" пункту 2 Критериев на основании уже исследованных и оцененных ранее документов, а также документов и пояснений, которые представлены обществом после 31.10.2017.

Кроме того, суды правомерно отметили несоответствие оспариваемого предупреждения статье 39.1 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что Хакасское УФАС России самостоятельно сделало вывод о соответствии общества пункту 2 Критериев, тем самым, предопределив соответствующий вывод Министерства по вопросу его собственной компетенции.

Не соглашаясь с выводами судов о незаконности выданного Министерству предупреждения, Хакасское УФАС России ссылается на то, что законодательство не исключает возможность пересмотра решения регулирующего органа. Действительно, в Правилах N 1178 отсутствуют нормы, исключающие пересмотр принятого решения, вместе с тем суды, исходя из законодательного ограничения сроков принятии решения - 01 ноября текущего года), правильно признали, что иное приведёт к созданию необоснованных преимуществ для недобросовестных организаций.

Антимонопольный орган не согласен с выводами судов о том, что оно, по сути, предопределило действия Министерства по установлению тарифов на 2018 год для ПАО "Абаканвагонмаш".

Проверка данных доводов показала, что выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам исходя из содержания оспариваемого предупреждения.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, вытекающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Обалуемые судебные акты отвечают требованиям части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года по делу N А74-20156/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина