Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2019 г. N Ф02-6353/18 по делу N А10-5658/2016

город Иркутск

28 января 2019 г.

N А10-5658/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2018 года по делу N А10-5658/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., апелляционный суд: Корзова Н.А., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (ОГРН 1020300970964, ИНН 0326004917, далее - товарищество) о взыскании 9 421 231 рубля 01 копейки задолженности за электрическую энергию.

Товарищество обратилось к обществу "Читаэнергосбыт" со встречным иском о признании незаконным акта о безучетном потреблении от 10.02.2016 N 2037.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 145, 155, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указал на неверную оценку акта от 10.02.2016.

По мнению истца указание в акте о неучтенном потреблении электрической энергии неверных паспортных данных свидетелей не опровергает факта их непосредственного участия в проверке и удостоверения ими отказа представителя абонента от подписи. Судами не учтено, что сетевая компания не уполномочена осуществлять проверку подлинности представленных сведений о личности незаинтересованных лиц.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.12.2018).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сетевой компанией 10.02.2016 проведена проверка средств измерений на объекте ответчика, в ходе которой выявлено потребление электрической энергии с нарушением порядка учета, выраженное в "подключении безучетной нагрузки, изменении схемы электроснабжения путем самовольного подключения до расчетного прибора учета электрической энергии ТМ-160 кВА, повлекшего увеличение заявленной мощности". Данные нарушения отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.02.2016 N 2037.

Полагая, что объем электрической энергии за период с 11.02.2015 по 10.02.2016 должен определяться расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, общество доначислило потребителю плату за потребленный энергоресурс на сумму 9 421 231 рубль 01 копейка (за 3 086 904 кВт/ч) и выставило соответствующий счет на оплату.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательство по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец (гарантирующий поставщик) обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В силу пунктов 192, 193 названных Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Поскольку акт о безучетном потреблении электрической энергии является письменным документом, являющийся основанием для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, следовательно, четкое соблюдение правил, установленных Основными положениями N 442 при его оформлении, гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акт от 10.02.2016 N 2037, на основании которого произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, составлен сотрудниками сетевой компании в присутствии председателя товарищества Буркова А.Ю., свидетелей Монахова А.В. и Романюка В.А. В акте отражено, что представитель потребителя от подписи отказался, причины отказа не указаны.

В ходе судебного разбирательства Бурков А.Ю. отрицал свое участие в проверке и в составлении акта.

Факт присутствия при проверке председателя товарищества и двух незаинтересованных лиц (свидетелей) документально не подтвержден.

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия (ответ на запрос суда) паспортные данные, указанные в акте от 10.02.2016, гражданам Монахову А.В. и Романюк В.А. или иным лицам не принадлежат.

При таких конкретных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка, установленного Основными положениями N 442, в связи с чем является ненадлежащим доказательством и не может быть принят в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

При этом в соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2018 года акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства. Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с указанного лица на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2018 года по делу N А10-5658/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев